Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216217740
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216217740.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: ZUPENO s.r.o., IČO: 44 361 785, so sídlom
Poštová 298, 930 33 Horný Bar, zast.: AK PG s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Vápenná 7, 821
04 Bratislava, proti žalovanej: V. M., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX S. A. Č.. XX, v konaní o neplatnosť
výpovede nájomnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd z r u š u j e uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, Č.. K.. XC/
XXX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 14.11.2016 (doplnená dňa
22.11.2016) domáha vyslovenia neplatnosti výpovede Zmluvy o nájme stavby (ktorá sa nachádza v
katastrálnom území S. A. na parcele č. XXX/XX, so súpisným číslom č. XXX, označená ako predajňa
ovocia a zeleniny s obytným podkrovím, zapísaná v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. XXX
- ďalej len „stavba“) zo dňa 19.08.2008 a zároveň sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia v
znení, že sa ukladá žalovanej, aby sa zdržala zasahovania do užívacieho práva žalobcu k stavbe a to

až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o určenie neplatnosti výpovede nájomnej zmluvy.

2. Tunajší súd uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX D. F. XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil žalovanej V. M., aby sa zdržala zasahovania do užívacieho práva žalobcu - spoločnosti
ZUPENO s.r.o., so sídlom W. XXX, XXX XX S. A. K. B. B. B.. Č. XXX, označenej ako predajňa ovocia a
zeleniny s obytným podkrovím, postavenej na pozemku registra C, parc. č. XXX/XX Zastavené plochy

a nádvoria o výmere 103 m2, v obci S. A. a zapísanej v katastri nehnuteľnosti na liste vlastníctva č. 708
pre kat. územie S. A., vedenom Okresným úradom F. B., katastrálnym odborom až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 17.01.2017.
Žalovaná sa proti predmetnému rozhodnutiu odvolala dňa 31.01.2017.

3. Okresný súd Dunajská Streda výzvou zo dňa 09.12.2016 vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok

zapodanúžalobuvlehote10dníoddoručeniavýzvyspoučením,žeakpoplatoknebudevurčenejlehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 16.12.2016. Do
vydania tohto uznesenia žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil.

4.Vzmysle§5ods.1písm.a)zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku
(ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za
odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

6.Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7.Vzhľadom na to, že žalobca súdny poplatok za žalobu v stanovenej lehote a ani do vydania tohto
rozhodnutia nezaplatil, hoci ho súd o následkoch nezaplatenia poplatku poučil, súd konanie zastavil.

8.Podľa § 256 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Kzastaveniukonania

došlo z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, zastavenie konania teda procesne
zavinil žalobca, preto súd priznal náhradu trov konania protistrane v plnej výške.

9. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia tunajší súd vo výroku č. III rozhodol o zrušení
neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde ( §
357 , písm. e) CSP ).

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.