Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205238
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5616205238.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Márie Kašíkovej
a členov senátu Mgr. Františka Dulačku a Mgr. Kataríny Beniačovej, v právnej veci žalobcu: Friendly
Finance Slovakia s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, právne zastúpený Mgr.
Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom v T. T., D. P. X, proti žalovanej: P. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytomA.U.,C.XXX,adresanadoručovaniepísomností:S.,S.XX,štátnyobčanSR,ozaplatenie237,33

Eur s prísl., o návrh žalobcu na čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania po vyhlásení rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš pod č.k. 4Csp/15/2016-34 zo dňa 27. októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania v časti prevyšujúcu istinu úveru vo
výške 37,33 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % od 16.12.2013 do zaplatenia, rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. októbra 2016, č. k. 4Csp/15/2016-34 vo výroku, ktorým vo
zvyšku zamietol žalobu a vo výroku o trovách konania z r u š u j ea konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

Vo výroku, ktorým bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi istinu 200 Eur spolu s úrokom z omeškania
5,25% od 16.12.2013 do zaplatenia z o s t á v a rozsudok Okresného súdu Žilina z 27. októbra
2016, č.k. 4Csp/15/2016-34 n e d o t k n u t ý .

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom z 27.10.2016, č.k. 4Csp/15/2016-34, rozhodol súd prvej inštancie o tom, že žalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 200 Eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 16.12.2013
do zaplatenia. Vo zvyšnej časti žalobný návrh zamietol. Zároveň rozhodol o tom, že žalobca má voči
žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 68 %.

2. Predmetný rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 01.12.2016 a žalovanej dňa 02.12.2016.

3. V čase, kedy ešte predmetné rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudlo právoplatnosť, bolo súdu
prvej inštancie dňa 02.12.2016 doručené podanie žalobcu, ktorým zobral svoj návrh na začatie konania
v časti prevyšujúcej istinu poskytnutú na základe úveru vo výške 37,33 Eur s prísl. späť so žiadosťou
o zastavenie konania.

4. Žalovanej bolo čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania v zmysle § 370 CSP doručené
13.02.2017 spolu s výzvou, aby sa k späťvzatiu v zmysle § 370 ods. 2 CSP vyjadrila v lehote 10 dní..
Žalovaná sa k späťvzatiu žalobného návrhu nevyjadrila.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie., ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V súvislosti s tým, že žalobca navrhol čiastočné späťvzatie návrhu a žalovaná sa k nemu v stanovenej
lehote nevyjadrila, odvolací súd bol toho názoru, že žalovaná nemá námietky, resp. nie je preukázané,
že by z vážnych dôvodov nesúhlasila s pripustením čiastočného späťvzatia žalobného návrhu. Ďalej
po zistení, že sú splnené všetky podmienky v zmysle § 370 ods. 2 CSP, rozhodol o pripustení

späťvzatia návrhu na začatie konania v časti podľa výroku tohto uznesenia, rozsudok z 27.10.2016, č.k.
4Csp/15/2016-34 v tejto časti a vo výroku o trovách konania zrušil a konanie zastavil. Z odôvodnenia
rozhodnutia a z podania žalobcu o čiastočnom späťvzatí návrhu vyplýva, že späťvzatie návrhu sa dotýka
žalobného nároku, ktorý bol rozsudkom súdu prvej inštancie zamietnutý.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 CSP v spojení s §

256 ods. 1 CSP. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy
37,33 Eur s prísl.. Vo zvyšnej časti bol v konaní úspešný (200 Eur s prísl.) voči žalovanej. Rozdiel medzi
úspechom žalobcu (84 %) a úspechom žalovanej (16 %) predstavuje čistý úspech žalobcu 68 % a v
tomto rozsahu mu odvolací súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)