Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716214531
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716214531.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: I. S., J.. XX.XX.XXXX, toho času v UVV a UVTOS Bratislava,
Chorvátska 5, 812 29 Bratislava, proti žalovanej: JUDr. Z. H., v konaní o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Martin dňa 28.11.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené neúplné podanie žalobcu označené ako „Žiadosť o

začatie občiansko-právneho konania voči právnickej osobe“.

2. Uznesením zo dňa 15.12.2016, č. k.: 6C/12/2016-6, súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od
doručenia uvedeného uznesenia svoje nejasné a neúplné podanie doplnil o náležitosti, špecifikované
v odôvodnení uznesenia, a to o presné označenie strán, najmä žalovaného, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností a doplnenie

riadneho, určitého a zrozumiteľného petitu žaloby. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak nebude podanie
riadne opravené a doplnené, súd jeho podanie odmietne. Predmetné uznesenie prevzal žalobca dňa
22.12.2016.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Náležitosti žaloby vymedzuje Civilný sporový poriadok v § 132 a nasl. tak, že v žalobe sa okrem
všeobecných náležitostí podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žaloba vo
veciach, kedy konanie nemožno začať iným zákonom dovoleným spôsobom, je základnou procesnou

podmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo veci. Jej základnou náležitosťou je
žalobný petit. Je dôležité, aby v žalobe žalobca jednoznačne formuloval, čoho sa žalobou domáha.
Jednoznačná formulácia samotnej žaloby a petitu žaloby je významná z hľadiska ďalšieho postupu súdu
aj preto, že súd žalobu podľa § 167 CSP doručí žalovanému do vlastných rúk a vyzve ho, aby sa k žalobe
písomne vyjadril. Žalovaný teda má zaujať stanovisko k tomu, čo žalobca žiada, teda má možnosť uznať
príp. neuznať jeho nárok a formulovať obranu s označením dôkazov. Takýto postup je možný len za

situácie, keď je zo žaloby jednoznačne zrejmé, čoho sa žalobca podanou žalobou domáha.5. Nakoľko žalobca aj napriek riadnemu poučeniu svoje podanie v súdom stanovenej lehote nedoplnil a
pre tento nedostatok súd nemohol v konaní pokračovať, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd neúplne podanie žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.