Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/356/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230824
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114230824.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO 35 787
783, zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova
7, Martin, proti odporcovi: O. P., D.. X.X.XXXX, N. A. XXXX/XXC, Ž., o zaplatenie 1.193,10 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n ázaplatiť navrhovateľovi sumu 651,67 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne od 28.8.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a mi e t a .
O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným na tunajší súd dňa 23.9.2014 domáhal

rozhodnutia, ktorým by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 1.193,10 eur s
úrokomvovýške30%ročnezosumy1.033,97eurod16.8.2013dozaplatenia,súrokomzomeškaniavo
výške8,50%ročnezosumy1.193,10eurod17.8.2013dozaplateniaanáhradutrovkonania.Svojnávrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytol odporcovi na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie
zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní úverovej karty z 11.4.2012 revolvingový úver formou
poskytnutia úverového rámca. Odporca vyčerpal z úverového rámca k 27.2.2013 peňažné prostriedky v

celkovejvýške1.299,99eur.Odporcasazaviazalsplatiťúverformoupravidelnýchmesačnýchsplátokvo
výške 5 % z tohto rámca, splatných k 10. dňu kalendárneho mesiaca, počínajúc mesiacom nasledujúcim
po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadne a včas, nesplnil. Dňa 16.8.2013 sa stal splatným dlh odporcu vo výške 1.193,10 eur. V úverovej
zmluve bola dojednaná úroková sadzba 30 % ročne ku dňu podpisu úverovej zmluvy. S ohľadom na
skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na vymáhanie, t.j. k 15.8.2013

domáha sa navrhovateľ aj zaplatenia úroku vo výške 30 % ročne zo sumy 1.033,97 eur od 16.8.2013.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavili právna zástupkyňa navrhovateľa a odporkyňa. Právna
zástupkyňa navrhovateľa neprítomnosť na pojednávanie ospravedlnila e-mailovým podaním doručeným

súdu dňa 2.3.2016, zároveň súhlasila, aby súd pojednával aj v jej neprítomnosti. Odporkyňa mala
doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané. Svoju neprítomnosť písomne neospravedlnila,
ani z dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd preto podľa § 101 ods. 2 OSP
pojednával v neprítomnosti právnej zástupkyne navrhovateľa a odporkyne.

Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to

najmä zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 11.4.2012,
oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 21.8.2013 spolu s doručenkou, výpisom čerpaniaa splácania, potvrdením o financovaní peňažných prostriedkov, potvrdením o prijatí splátok, listom
adresovaný odporkyni zo dňa 17.4.2012 so základnými údajmi ku karte z č.l. 34 spolu s podacím
hárkom a doručenkou z č.l. 36, ako i celým spisovým materiálom dospel súd k nasledovným skutkovým

zisteniam:

Účastníci konania uzatvorili dňa 11.4.2012 zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru
navrhovateľom odporcovi do výšky schváleného úverového rámca a za podmienok dohodnutých v

ZoRSU. Prvé čerpanie revolvingového úveru bolo viazané na nákup tovaru alebo služby. Odporkyňa
bola povinná poskytnutý revolvingový úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie
povinnosti dohodnuté v ZoRSÚ. Jednotlivé podmienky zmluvy boli stanovené takto: výška úverového
rámca 5.000, eur, aktuálna výška úverového rámca 1.000,- eur, výška mesačnej splátky min. 5 % z
dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,- eur, splatnosť 1. mesačnej splátky 10. deň
mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené 1. čerpanie revolvingového úveru, cena

tovaru alebo služby 719,46 eur, výška 1. čerpania revolvingového úveru 619,46 eur, poplatok za správu
revolvingového úveru: podľa sadzobníka poplatkov, výška úrokovej sadzby 30 % p.a. fixná, RPMN 34,50
%, priemerná RPMN 23,10 %, splatnosť mesačnej splátky 10. deň v mesiaci, zvolený súbor poistenia:
rozšírený súbor poistenia, poplatok za poistenie 6,99 %, spôsob prvého čerpania revolvingového úveru:
jednorazovo bezhotovostne, priama platba predajcovi: 100,- eur.

Podľa výpisu z úverového účtu, ako i podľa potvrdení o odfinancovaní peňažných prostriedkov
odporkyňa čerpala (bez poistenia platieb) na úverovom prípade č. 42705920681100 celkovo sumu
1.161,89 eur a uhradila celkovo sumu 510,22 eur.

Listom zo dňa 21.8.2013 navrhovateľ oznámil odporkyni, že vzhľadom na to, že poskytnutý revolvingový
úvernesplácalariadneavčasatoanipoopakovanýchvýzvachnaúhradu,vyhlásilmimoriadnusplatnosť
úveru. Ku dňu 16.8.2013 sa stal záväzok odporkyne splatný v celom rozsahu. Zároveň vyzval odporkyňu
na úhradu dlžnej sumy vo výške 1.193,10 eur zloženej z úverovej istiny 1.033,97 eur, dlžných úrokov,
poplatkov a poistného 159.13 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 28.1.2015 navrhovateľ bližšie špecifikoval žalovaný nárok. Poukázal na
dohodnutý spôsob splácania, ako i výšku minimálnej splátky s tým, že každá splátka zahŕňa úverovú
istinu, zmluvne dohodnutý úrok a poplatok za poistenie úveru. Odporca z úverového rámca vyčerpal
1.299,99 eur, ktorá suma pozostáva z 1.161,89 eur vyčerpanej odporcom výbermi z úverového účtu

a financovej predajcovi, zo sumy 80,- eur predstavujúcej mesačné poplatky za doplnkové poistenie
úveru, 45,50 eur prestavujúcej poplatky za čerpanie hotovosti z úverového účtu, zo sumy 5,60 eur
predstavujúcej poplatky za spracovanie úhrady poštovou poukážkou, 7,- eur predstavujúcej poplatky
za informácie o disponibilnom zostatku na úverovom účte. Odporca na poskytnutý revolvingový úver
uhradil 510,22 eur. Dlžnú sumu špecifikoval ako neuhradené úverové istiny vo výške 1.033,97 eur, ďalej

159,13 eur ako dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.Podľa ods. 2 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu..

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného
aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa

jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania
alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných
ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného
zákonníka upravujúcich zmluvu o úvere. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi
navrhovateľom a odporkyňou bola dňa 11.4.2012 uzavretá zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom

úvere, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporkyni úverový rámec, z ktorého odporkyňa čerpal
celkovo sumu 1.161,89 eur. Odporkyňa svoju povinnosť splácať čerpaný úver dohodnutým spôsobom
riadne nesplnila, na splatenie úveru poukázal navrhovateľovi len sumu 510,22 eur.

I keď úverová zmluva, od ktorej navrhovateľ odvodzuje svoje nároky v tomto konaní, má charakter

revolvingového úveru, pri ktorom nie je možné určiť všetky obsahové náležitosti vyžadované zákonom č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 9 (napr. RPMN, konečná splatnosť), súd má za to, že v predmetnej zmluve
chýbajúniektoréobsahovénáležitostipriuzatvorenízmluvyorevolvingovomúvereurčiteľné.Predmetná
zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosť podľa citovaného ust. § 9 ods. 2 písm. k)
zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o výške splátok istiny, úrokov a poplatkov,

ktoré mal odporca navrhovateľovi zaplatiť. I keď sa výška mesačnej splátky odvíja od výšky čerpania
z dohodnutého úverového rámca, podľa názoru súdu povinnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere aj v tomto prípade je špecifikácia, aká časť mesačnej splátky bude započítaná na istinu, úrok a
poplatky a to aspoň pomerným vyjadrením (napr. percentuálne). Uvedený nedostatok náležitostí zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým,

že takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd preto priznal navrhovateľovi
výšku nesplatenej istiny úveru 510,22 eur a vo zvyšku žalobný návrh zamietol.
Navrhovateľ zároveň požadoval zaplatiť aj úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania s plnením
peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania možno priznať
iba od toho času, keď sa dlžník dostal do omeškania. Základným predpokladom vzniku nároku na

úroky z omeškania je teda existencia omeškania s plnením peňažného dlhu a základným predpokladom
takéhoto omeškania je existencia pohľadávky, t.j. práva na peňažné plnenie a jej zročnosť. Odporkyňa
tým, že nesplnila svoj peňažných záväzok voči navrhovateľovi deň po doručení oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti, t.j. 27.8.2013, dostala sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho
peňažného dlhu a navrhovateľovi vznikol nárok na úrok z omeškania. Výška uplatnených úrokov z

omeškania zodpovedá základnej úrokovej sadzbe ECB zvýšenej o osem percentuálnych bodov platnej
k prvému dňu omeškania. Súd preto žalobnému návrhu v časti uplatnených úrokov z omeškania z
priznanej sumy istiny vyhovel a vo zvyšku tento zamietol.O náhrade trov konania súd v súlade s ustanovením § 151 ods. 3 OSP rozhodne do 30 dní po
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).