Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116210225
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116210225.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci
žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00
151 700, proti žalovanému: MajLanKo SK TRADE s.r.o., so sídlom 141, Čenkovce 930 39, IČO: 47 154
977, v konaní o zaplatenie 105,07 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 30 eur zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 75,07 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.04.2016 domáhal, aby súd uložil právnemu predchodcovi

označeného žalovaného, obchodnej spoločnosti Trilobyte, s.r.o. so sídlom M. R. Štefánika 32, 010
01 Žilina, IČO: 44 549 598 povinnosť zaplatiť mu sumu 105,07 eur a trovy konania. Na odôvodnenie
uplatneného nároku uviedol, že dňa 13.11.2014 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 700678835
- Moje auto KASKO poistenie (č. návrhu 9861021733) so začiatkom poistenia 13.11.2014 a so
štvrťročnýmpoistnýmobdobím.Nazákladepoistnejzmluvybolžalovanýpovinnýplatiťžalobcovipoistné
vo výške 121,44 eur so splatnosťou vždy 13.11., 13.02., 13.05. a 13.08. príslušného kalendárneho roka.

Žalovaný zaplatil poistné do 12.02.2015, poistné za ďalšie poistné obdobie nezaplatil. Poistná zmluva
zanikla v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 30.04.2015. Žalobca má nárok na poistné
za obdobie od 13.02.2015 do zániku poistenia dňa 30.04.2015, ktoré predstavuje sumu 105,07 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 16.08.2016 doručeným súdu dňa
17.08.2016, v ktorom uviedol, že nárok uplatnený žalobou uznáva. Ďalej uviedol, že v prílohe vyjadrenia

dokladá potvrdenie o realizovaní čiastočnej úhrady pohľadávky vkladom na účet žalobcu, pričom úplné
vyrovnaniebuderealizovanévnasledujúcomobdobí,vzávislostioddostupnostifinančnýchprostriedkov
žalovaného. K písomnému podaniu žalovaný pripojil potvrdenie z banky o vklade v hotovosti na účet
v sume 30 eur.
3. Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 13.09.2016 doručenom súdu dňa 20.09.2016 uviedol, že
žalovaný dňa 17.08.2016 uhradil žalobcovi sumu vo výške 30 eur. Vzhľadom na uvedené vzal žalobca

žalobu čiastočne späť a žiadal, aby súd konanie v časti o zaplatenie 30 eur zastavil. Nakoľko žalovaný
súčasne uznal nárok žalobcu, žalobca súhlasil, aby súd v zmysle § 282 CSP rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku v časti o zaplatenie 75,07 eur.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, účinný od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa ustanovenia § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne
súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa ustanovenia § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1, ods. 2, prvá veta CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu - písomné podanie zo dňa 13.09.2016 doručené súdu dňa
20.09.2016, ktorým vzal žalobca žalobu čiastočne späť, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného
ustanovenia § 145 ods. 2 CSP o zastavení konania v časti o zaplatenie 30 eur.

10. Vo vzťahu k zostávajúcej časti uplatneného nároku súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti
a citované zákonné ustanovenia konštatuje, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie
o žalobe žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku bez nariadenia pojednávania predpokladané
ustanovením § 282 CSP v spojení s ustanovením § 284 CSP. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe
zo dňa 16.08.2016 výslovne uznal žalobcom uplatnený nárok, a súčasne žalobca písomným podaním zo

dňa 13.09.2016 navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

11.Miestoačasverejnéhovyhláseniarozsudkusúdoznámilnaúradnejtabulisúduanawebovejstránke
súdu dňa 06.10.2016.

12. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre uznanie nároku bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovení § 282 a § 284 CSP.

13. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vo výroku o trovách zastavenej časti konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. K

čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku preukázanej čiastočnej úhrady dlžnej sumy zo strany
žalovanéhopozačatíkonania,zavinenienačiastočnomzastaveníkonaniajetedanastranežalovaného,
preto nárok na náhradu trov zastavenej časti konania svedčí žalobcovi voči žalovanému. Vo výroku o
trovách konania vo vzťahu k rozhodnutiu vo veci samej rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods.
1 CSP. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celej zostávajúcej časti vyhovel, úspešnou stranou v konaní

bol žalobca, preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

17. Súd v čase písomného vyhotovovania rozsudku z výpisu z Obchodného registra Okresného

súdu Žilina, oddiel Sro, vložka číslo 50750/L zistil, že na základe rozhodnutia spoločníkov pôvodne
označeného žalovaného - obchodnej spoločnosti Trilobyte, s.r.o. zo dňa 08.11.2016, ktorým bolo
schválené zrušenie spoločnosti bez likvidácie jej zlúčením so spoločnosťou MajLanKo SK TRADE s.r.o.
so sídlom Čenkovce 141, 930 39 Čenkovce, IČO: 47 154 977, ktorá sa stala jej právnym nástupcoma na základe schválenej zmluvy o zlúčení bola obchodná spoločnosť Trilobyte, s.r.o. so sídlom M. R.
Štefánika 32, 010 01 Žilina, IČO: 44 549 598 dňom 25.11.2016 z obchodného registra Okresného súdu
Žilina vymazaná. Vzhľadom na uvedené súd v záhlaví rozsudku na strane žalovaného označil vyššie

uvedeného právneho nástupcu pôvodne označeného žalovaného.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku (§ 356 písmeno a/ CSP).
V takom prípade, ako aj proti výroku o čiastočnom zastavení konania a výroku o nároku na náhradu
trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku,

prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.