Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/866/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912208024
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7912208024.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Trebišov, M. R. Štefánika 178, 075 01 Trebišov, proti povinnému: EUROCORSET, s.r.o., IČO: 36197394,
Dobranská 849, 077 01 Kráľovský Chlmec pre vymoženie 265,89 € s príslušenstvom, o návrhu na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, so sídlom
exekútorského úradu v Košiciach, vo výške 41,51 € v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou,
pobočka Trebišov, podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému dňa 7.5.2012.

2. Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 * 085269 zo dňa 22.5.2012 poveril vykonaním exekúcie
JUDr. Atilu Ádáma, súdneho exekútora Exekútorského úradu Košice.

3. Podaním doručeným súdu dňa 2.4.2015 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie,
pretože povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra..

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. g) zák.č.233/1995 Z .z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu
súd zastaví, ak súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

7. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný bol na základe právoplatného
uznesenia Okresného súdu Košice I. č. konania: 9CbR/3/2012 zo dňa 14.9.2012 vymazaný z

obchodného registra ex offo, deň výmazu je 25.01.2013.10. Súd poukazujúc na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19.1.2012 ako aj na
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 6MCdo 13/2012 zo dňa 15.8.2012 skúmal dôvod výmazu povinného
z obchodného registra, nakoľko táto skutočnosť - teda dôvod výmazu má dopad na zastavenie

exekúcie podľa ust. § 57 Exekučného poriadku a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Podľa
rozhodnutia NS SR 5MCdo 15/2011 zo dňa 19.1.2012 v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie
z dôvodu, že nemá obchodný majetok, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.1
písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
nie podľa ust. § 57 ods.1 písm. g/ Exekučného poriadku a podľa rozhodnutia NS SR 6MCdo 13/2012 zo

dňa 15.8.2012 ak príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu
nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta
Exekučného poriadku).

11. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že povinný bol dňa 25.01.2013 ex offo vymazaný z
obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I. a to bez likvidácie podľa ust. § 68
ods.3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodu podľa ust. § 68 ods.6 Obchodného zákonníka.

12. Nakoľko dôvodom pre výmaz povinného z obchodného registra bolo zrušenie povinného bez

likvidácie, teda u povinného nebol taký obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora súd má s poukazom na vyššie uvedené rozhodnutia
Najvyššieho súdu za to, že je to dostatočný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods.1
písm. h/ Exekučného poriadku.

13. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bolo Okresnému súdu Trebišov doručené aj vyúčtovanie
trovexekúcie,vktoromsúdnyexekútoržiadapriznaťtrovyexekúciepozostávajúcezpaušálnejodmeny-
33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov - 1,40 Eur a 20% DPH z odmeny exekútora a z náhrady hotových
výdavkov - 6,92 Eur. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 41,51 €.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 14, ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení platnom v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

19. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14, ods. 1 a § 22,
ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

20. Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.21. Podľa § 203 ods. 1,2 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť uhradiť
príslušnému exekútorovi trovy exekúcie, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.