Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217453
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614217453.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v právnej veci žalobkyne Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanej Q. V., K..
XX.XX.XXXX, I. O. J., B. XX, občianke SR, v konaní o zaplatenie 3 508,25 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 2 559,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne od 04.12.2011, ako aj trovy konania 128,69 Eur a trovy právneho zastúpenia 158,36 Eur, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd návrh čo do zvyšku uplatneného nároku v sume 614,57 Eur s prísl. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 13.11.2014 sa spoločnosť Consumer Finance Holding a.s.,
Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 domáhala od žalovanej zaplatenia sumy 3 508,25
Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnila tým, že uzatvorila so žalovanou dňa 14.04.2011 zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytla žalovanej sumu pôžičky 5 640,- Eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60. mesačných splátkach v sume 100,49 Eur.
Do dnešného dňa uhradila z uvedenej zmluvy 440,50 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jej jednotlivé splátky riadne a včas v súlade so zmluvou

a podmienkami k zmluve, žalobkyňa dňa 25.11.2011 listom - predžalobnou upomienkou ju vyzval k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaná do dnešného dňa dlžné splátky neuhradila.
Nakoľko dlh žalobcu činí 3 508,25 Eur, žiadala žalobkyňa zaviazať žalovanú na zaplatenie tejto sumy.

V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky zo spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.,
Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 na žalobkyňu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, ktorú skutočnosť súdu oznámil právny

zástupcapostupcuatiežprávnyzástupcapostupníka(žalobkyne)žiadalopripusteniezmenyúčastníkov
konania. Súd tomuto návrhu vyhovel a uznesením č.k. 12Ro/401/2014-27 zo dňa 12.05.2015 pripustil
zmenu účastníka konania tak, že z konania vystúpila doterajšia žalobkyňa a na jeho miesto do konania
vstúpila ako žalobkyňa spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 11.06.2015. Žalobkyňa podaním zo
dňa 29.09.2015 zaslala súdu čiastočné späťvzatie žalobného návrhu v časti o zaplatenie 334,18 Eur
s prísl. titulom neuplatnenia si dlžných pokút, pričom o čiastočnom zastavení konania bolo rozhodnuté

uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 21C/188/2015-59 zo dňa 07.10.2015, ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 21C/188/2015-62 zo
dňa 16.11.2015.Žalobkyňa v zastúpení právnym zástupcom sa na pojednávanie nedostavila, kedy mala doručenie
predvolania včas a riadne vykázané, pričom svoju neprítomnosť ospravedlnila a navrhla, aby súd
rozhodol v jej neprítomnosti. Taktiež sa na pojednávanie nedostavila ani žalovaná Q. V., ktorá svoju

neprítomnosť na pojednávaní tiež ospravedlnila a tiež žiadala rozhodnúť vo svojej neprítomnosti, kedy
uviedla, že žiada o poskytnutie možnosti zaplatiť dlh v splátkach z dôvodu svojej nepriaznivej finančnej
situácie. Z uvedených dôvodov súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O.s.p. a vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov konania.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením s návrhom na začatie konania, zmluvou o
poskytnutí bezúčelovej pôžičky Quatro, predžalobnou upomienkou doručenkou, prehľadom splátok,
návrhom na zmenu účastníkov konania, uznesením o pripustení zmeny účastníkov a ospravedlnením
účastníkov konania.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že právny predchodca žalobkyne, a to

spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 uzavrela
dňa 14.04.2011 so žalovanou Q. V. zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej požičala žalovanej
pôžičku v schválenej výške 3 000,- Eur so splátkami po 94,- Eur s tým, že celková suma pôžičky bude
činiť 5 640,- Eur. Žalobkyňa žiadala vrátiť v zmysle zmluvy žalovanú sumu v 60. splátkach s termínom
splatnosti v apríli 2016. Celkové náklady boli určené na sumu 2 640,- Eur. RPMN bolo určené vo výške

32,31 %, priemerná hodnota RPMN 20,04 %, ročná úroková sadzba 32,31 % a sadzba poistenia 6,9
%. Z vyjadrenia žalobkyne ako aj prehľadu splátok a úhrad zo záverečného sumára pritom vyplýva, že
žalovaná zaplatila z tejto pôžičky 440,50 Eur.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "Zákon o spotrebiteľských úveroch"
v znení zák. č 352/2012 Z. z.) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby

spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas

celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ods. 4 ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú

k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru alebo v období a za podmienok
ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je
veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie
celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Podľa ods. 5 amortizačná tabuľka podľa ods. 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť a lehoty
a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov
vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak
úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu
zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len

do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladoch v súlade so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 6 spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ods. 7 veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv,
ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj
to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o
úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnil vyhnúť sa uplatneniu tohto zákona. Ak veriteľ využilomyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže,
že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa ods. 8 veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúknuť spotrebiteľovi výber rozhodného práva v
zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva
tento zákon.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Súddospelkzáveru,žeúverovázmluvazodňa14.04.2011medziúčastníkmijespotrebiteľskouzmluvou

na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom obchodného zákonníka.

Súd zistil, že úverová zmluva zo dňa 14.04.2011 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2, písm. k)
Zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t. j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho zosplatnenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou
94,- Eur a mesačnou výškou poistenia 6,49 Eur, je tam uvedený počet splátok 60 a termín splatnosti
apríl 2016. Z týchto údajov obsiahnutých v zmluve však nevyplýva aká je výška splátok istiny, aká
je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do úverovej zmluvy

uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé splátky. Z uvedeného nevyplýva výška
jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani
vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedeným v úverových zmluvných podmienkach je neurčité
a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy a ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu
nemal vedomosť o tom z akých položiek a v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 okrem iných aj písm. k) a to výšku, počet a termín splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splácania,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Taktiež zmluva bola uzavretá v rozpore s § 9 ods. 1 písm. i) cit. zák. č. 129/2010 Z.z., nie je dostatočne

rozpísaná ani úroková sadzba spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná
v zmysle ods. 9 písm. i) zák. č. 129/2010 Z. z. v znení zmien a doplnkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v úverovej zmluve, o tom, z akých položiek pozostáva

navýšenie úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a tiež vzhľadom
na to, že žalovaný úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania
považoval za reálnu avšak úver posúdil podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1, písm. b) s odkazom
na § 9 ods. 2 písm. i), j), k) Zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedených skutočností, ale predovšetkým z toho, že žalovaná preukázateľne zaplatila
sumu 440,50 Eur, kedy jej v bolo zmysle zmluvy poskytnutých 3 000,- Eur, je žalovaná povinná zaplatiť
rozdiel medzi poskytnutou a vrátenou sumou t.j. 2 559,50 Eur.Vo zvyšku uplatneného nároku v sume 614,57 Eur súd žalobu zamietol.

Zároveň súd zo sumy 2 559,50 Eur priznal žalobkyni voči žalovanej aj úrok z omeškania v zmysle
návrhu žalobkyne od 04.12.2011 až do zaplatenia, nakoľko k zosplatneniu splátok došlo oznámením
žalovanej zo dňa 25.11.2011, ktoré žalovaná prevzala 30.11.2011 v lehote uplynutia troch dní od
prevzatia oznámenia o zosplatnení pohľadávky. Uvedený úrok priznal v uplatňovanej výške 9,25 %
ročne, ktorá neprevyšuje výšku zákonných úrokov z omeškania určených s poukazom na § 517 ods. 2

OZ v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase
vzniku zmluvného vzťahu účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá

na náhradu trov právo.

Pri celkovej žalovanej sume zníženej podaním žalobkyne zo dňa 29.09.2015 na sumu 3 174,07 Eur bola
žalobkyňa úspešná v sume 2 559,50 Eur, čo predstavuje jeho 80,64 % úspešnosť. Úspech žalovanej
predstavuje 19,36 %. Z uvedeného vyplýva, že čistý úspech žalobcu je 61,28 % (80,64 % - 19,36 %),

koeficient úspešnosti žalobcu je teda 61,28 %. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi právo
na náhradu trov konania, ktoré trovy boli preukázané zaplatením súdneho poplatku v sume 210,-Eur,
pri prepočte koeficientom úspešnosti 61,28 %, čo činí 128,69 Eur.

Trovy právneho zastúpenia uplatnil právny zástupca žalobkyne X. podaním zo dňa 07.01.2016 s tým,

že sa pripája k vyčísleniu trov právneho zastúpenia uvedených v podanom návrhu. V podanom návrhu
X.. Q. F., U. G. U. Q. si uplatňoval trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, pričom
vychádzajúc zo žalovanej sumy 3 508,25 Eur žiadal priznať za jeden úkon právnej pomoci 131,12 Eur
+ 2x režijný paušál po 8,04 Eur + 20 % DPH, spolu 333,98 Eur. V danej veci však došlo k zníženiu
pôvodne žalovanej sumy na čiastku 2 559,50 Eur. Jeden úkon právnej pomoci z tejto sumy činí 121,17

Eur x 2 (dva úkony) 242,34 Eur + 2x režijný paušál po 8,04 Eur, t.j. 16,08 Eur, spolu 258,42 Eur (242,34
Eur + 16,08 Eur). Nakoľko právny zástupca nepreukázal súdu, či je platcom DPH, súd mu nepriznal
20 % DPH. V tejto súvislosti bolo preukázané, že právny zástupca žalobkyne skutočne vykonal dva
úkony právnej pomoci, preto mu prináleží suma 258,42 Eur. Túto sumu súd priznal s prihliadnutím na
koeficient úspešnosti 61,28 % a priznal na trovách právneho zastúpenia vo výške 158,36 Eur.

Istinu, úroky z omeškania, trovy konania a trovy právneho zastúpenia je žalovaná povinná zaplatiť
do troch od právoplatnosti rozsudku, a to na účet žalobcu W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, B.:
XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.