Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Pc/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716211249
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716211249.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: F. E. E., F.. XX.X.XXXX, T. E., W. XX/XX, zastúpeného
splnomocnenou zástupkyňou E. E., F.. XX.X.XXXX, T. E., W. XX/XX, proti otcovi: E. Č., F.. X.XX.XXXX,
T. E., Q. X/XX, v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Otcovi sa proti navrhovateľovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin súde dňa 28.9.2016 sa navrhovateľ domáhal zvýšenia
vyživovacej povinnosti na sumu 280 eur mesačne, ktorá bola naposledy určená otcovi navrhovateľa
rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 12P/372/2010-56 zo dňa 21.4.2011 v sume 90 eur.

2. Na pojednávaní súdu konanom dňa 1.3.2017 splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že
vzhľadom na vysvetlenie súdu na návrhu netrvá a berie ho späť. Otec následne uviedol, že nemá žiadne
výhrady voči zastaveniu konania.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie podľa § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol tak, že otcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne
trovy v konaní nevznikli, ale v dôsledku späťvzatia návrhu mu vznikol nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 C.s.p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 62 ods. 1 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 C.m.p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.