Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/394/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613205305
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8613205305.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské Nivy č. 44/
a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 p r o t i žalovanej C. E., nar. X.X.XXXX, bytom G. T. XXX/XX, XXX
XX D., štátny občan, o zaplatenie sumy 1 340,76 eura s príslušenstvom, v danom prípade o náhrade
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.8.2013 uplatnil proti žalovanej právo o zaplatenie sumy 1 340,76 eura
s príslušenstvom.

2. Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 16.10.2014 č.k. 3C/394/2013-46 bolo o návrhu žalobcu

rozhodnuté tak, že súd žalovanú zaviazal povinnosťou uhradiť žalobcovi sumu vo výške 1 340,76 eura,
úrok z omeškania vo výške 0,13 eura, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1 264,48 eura
od 1.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 76,28 eura od 31.10.2012
do zaplatenia a to formou splátok po 20 eura mesačne, splatných vždy k 25.dňu v mesiaci až do úplného
vyrovnania pod stratou výhody splátok a trovy konania vo výške 714,48 eura, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku z návrhu vo výške 80 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 634,48 eura, na

účet právneho zástupcu žalobcu, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti uvedenému rozsudku a
to čo do výroku o trovách konania v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie žalovaná. V odvolaní
žiadala o odpustenie súdnych poplatkov a trov právneho zastúpenia dôvodniac, že je rozvedená a sama
sastaráo3maloletédeti.Jejjedinýmzdrojompríjmujenemocenskádávka,lebomádlhodobozdravotné
problémy, ktoré jej bránia vykonávať prácu. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 14.1.2016 č.k.
19Co/155/2015 zrušil rozsudok v napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia

vec vrátil súdu 1. stupňa na ďalšie konanie. V rozhodnutí odvolací súd poukázal na to, že aj napriek
tvrdeniam žalovanej o jej zlých majetkových a sociálnych pomerov, súd prvého stupňa tieto neskúmal
a nezaoberal sa možnou aplikáciou § 150 ods. 1 O.s.p.

3. Podľa § 255 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa jej úspech vo veci.

4.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí
3C/394/2013

- 2 -6. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania rozhodol súd s použitím ustanovenia § 257 CSP. Toto ustanovenie je nástrojom,
ktorý umožňuje súdu, aby spravodlivejšie a vyváženejšie rozhodoval v konaní o náhrade trov konania,
kedy by použitie jediného kritéria a to výsledku sporu mohlo byť neprimerane tvrdé. Aj keď z hľadiska
úspechu mal žalobca v predmetnom konaní plný úspech a mala by mu preto patriť plná náhrada

trov konania, súd napokon žalobcovi náhradu trov konania, v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením, nepriznal. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd videl okrem iného v sociálnej situácii
žalovanej a tiež jej postoju k podanej žalobe. Žalovaná v podanom odpore proti platobnému rozkazu
zo dňa 2.10.2013 č.k. 6Ro/65/2013-20 uznala pohľadávku žalobcu v plnej výške, avšak vzhľadom na
sociálnu situáciu, v ktorej sa nachádza, nie je schopná uhradiť ju jednorázovo. Pokiaľ ide o jej osobné,
sociálne a majetkové pomery žalovaná je rozvedenou matkou ôsmych detí, z toho troch maloletých. Jej

jedinýmpríjmompodľavyjadreniazodňa13.7.2016súalimentyodotcajejdetívovýške10eurarodinné
prídavky vo výške 72 eur. Je nezamestnaná, má dlhodobo zdravotné problémy, ktoré jej bránia nájsť
a vykonávať prácu. V rodinnom dome s ňou býva dcéra - slobodná mamička s dvoma deťmi. Žalovaná
zároveň spláca viaceré pôžičky. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov,
detašované pracovisko Svidník zo dňa 9.8.2016 žalovaná nie je poberateľkou dávok pomoci v hmotnej

núdzi a nepodala si žiadosť o náhradné výživné. Nemožno tiež prehliadnuť tú skutočnosť, že proti sebe
v tomto spore stoja obchodná spoločnosť v postavení žalobcu a fyzická osoba v postavení žalovaného.
Keďže majetkové pomery oboch účastníkov sú rozdielne, bude mať aj rozhodnutie o trovách konania
na nich rozdielny ekonomický dopad, čo je tiež potrebné zohľadniť. V rámci posudzovania dôvodov
hodných osobitného zreteľa súd zobral do úvahy aj predmet konania a výšku uplatnenej náhrady trov

konania na strane úspešného účastníka, keď možno konštatovať, že výška uplatnených trov konania je
neprimerane vysoká voči uplatnenému nároku žalobcu. Pre objektívnosť je potrebné dodať, že výška
trov konania je výsledkom výšky uplatneného nároku žalobcu ( suma 1 340,76 eura s príslušenstvom ).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

3C/394/2013

- 3 -

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.