Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200301
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216200301.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Ž. J. J., I..J.., J. J. S. X, XXX XX T., O.: XX XXX XXX, proti žalovanej : J. A., F.. XX.XX.XXXX, T. E. U.
XXX/X, XXX XX R. o zaplatenie istiny 32,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 32,70 € spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne z tejto
sumy od 16.06.2015 do zaplatenia, príslušenstvo 2,-€ ako poplatok za upomienku, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa13.01.2016sadomáhalnatunajšomsúdevydaniaplatobnéhorozkazuktorým
súd zaviaže žalovanú na zaplatenie 32,70 € spolu s príslušenstvom na tom základe, že žalovaná využila
prepravu osôb ako službu poskytovanú žalobcom, pričom cestovala bez cestovného lístka.
2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz ktorý však bolo potrebné zrušiť z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalovaná v mieste trvalého bydliska sa nezdržiava, preto súd

postupom podľa § 116 ods. 2 CSP doručil žalobu a prílohy žalovanej cestou oznámenia na úradnej tabuli
a webovej stránke Okresného súdu Dunajská Streda.
3. S poukazom na výšku uplatnenej istiny rozhodol vo veci súd rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,-€.
5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä

potvrdením č. XXXXXX vystaveného sprievodcom vlaku, príslušnými ustanoveniami prepravného
poriadkuapríslušnoučasťouCenníkač.16,faktúrouč.XXXXXXXXX,upomienkouazistiltentoskutkový
a právny stav veci:
Žalovaná dňa 20.05.2015 využila službu poskytovanú žalobcom a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. 876 bez platného cestovného dokladu na trati Galanta - Bratislava,
Hlavná stanica. Žalovaná svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásila a pri kontrole cestovných dokladov
na výzvu sprievodcu žalované cestné odmietla uhradiť.

6. V zmysle ust. § 6 ods. 2 Zákona ,. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov
a v zmysle čl. A 4. bodu A 4.2 písm. f) prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko a.s. je
cestujúci povinný mať platné cestovné doklady počas celej prepravy ako aj bezprostredne pri vystúpeníz vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada. V prípade nepredloženia
uvedených dokladov zaplatiť cestovné a prirážku vyššiu.
7. V zmysle čl. A 4.2 písm. k) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a úhradu, ak

sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo poskytnúť osobné údaje
potrebné na vymáhanie dlžných súm.
8. V zmysle čl. B 5. bodu B 5.2 prepravného poriadku: „cestujúci ktorý na tratiach ŽSR okrem tratí s
SVS nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka a vlakvedúcemu sa neprihlási alebo sa prihlási
až v okamihu kedy bude vyzvaný na predloženie cestovných dokladov, je povinný zaplatiť cestovné z

nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku vyššiu podľa Cenníka 16.
9. V zmysle vyššie uvedených ustanovení prepravného poriadku a Cenníka je žalovaná povinná uhradiť
žalobcovi sumu 32,72 €, pozostávajúcu z :

- cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice - 2,70 €
- sankcia za cestu bez platného cestovného dokladu ( prirážka vyššia ) - 30,-€

10. Žalovaná bola podľa ust. § 8 ods. 5 Zákona o preprave na dráhach pri kontrole cestovných
dokladov oprávnenou osobou povinná zaplatiť cestovné a sankciu na mieste v dráhovom vozidle.
Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou čl. 1800002304, vystavenou
01.06.2015 s dátumom splatnosti 15.06.2015. Keďže k úhrade faktúry v lehote splatnosti nedošlo,

žalobca vyzval žalovanú k úhrade upomienkou č. 1 - uznanie záväzku zo dňa 22.08.2015. Žalovaná
napriek opakovaným výzvam dlžnú sumu neuhradila.
11. V zmysle čl. B 4. Bod B 5.24 prepravného poriadku je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi poplatok
za písomnú výzvu alebo upomienku 2,-€ podľa Cenníka čl. 16.
12. Výsledkami vykonaného dokazovania bolo preukázané ,že žaloba je dôvodná a súd jej v celom

rozsahu vyhovel.
13. Žalovaná je v omeškaní, keďže svoj dlh riadne a včas nesplnila.
14. V zmysle § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku ktorých ustanovuje Nariadenie Vlády č. 87/1995 Z.z.
Ich výška je o 5%-nych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania dňom 16.06.2015, výška úrokov z omeškania je za obdobie
od 16.06.2015 vo výške 5,05% .
15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP.
16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Žalobca v konaní bol úspešný v celom rozsahu, preto súd žalobcovi v celom rozsahu priznal aj náhradu
trov konania.
17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.
18. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnostíf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.