Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 0T/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416896503
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5416896503.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 21.02.2017 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
N. E., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Z. R., Ul. Ľ. G. č. XXXX/XX
je vinný, že
dňa 20.11.2016 o 15:55 hod. viedol motorové vozidlo zn. Volkswagen Passat, ev. č. DK XXXBK, v obci
Párnica po miestnej komunikácii vedúcej popri rodinnom dome súpisné č. XXX, až kým nebol zastavený
a kontrolovaný policajtmi OO PZ Dolný Kubín, ktorí ho opakovane vyzvali aby sa podrobil dychovej

skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, čo obžalovaný odmietol bez uvedenia dôvodu,
a následne sa odmietol podrobiť aj lekárskemu vyšetreniu odberom krvi v zdravotnom zariadení za
účelom zistenia prítomnosti alkoholu v jeho krvi, hoci podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára by tým nebol
ohrozený život ani zdravie obžalovaného, pričom vzápätí pri dobrovoľnej dychovej skúške vykonanej
dňa 20.11.2016 o 16:13 hod. v budove OO PZ Dolný Kubín elektronickým meračom zn. A. XXXX I.,
sériové č. A policajti zistili v dychu obžalovaného prítomnosť alkoholu v objeme 0,78 mg/l,
teda

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktorá sa vykonáva dychovou
skúškou a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
čím spáchal
prečin „Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky“ podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere šesť

mesiacov.

Súd podľa § 49 ods. 1 psím. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obžalovanému skúšobnú dobu dva roky.
Súd podľa § 61 ods. 3 Tr. zák. ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere päť rokov a sedem mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie

odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech

- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.