Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010108
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29. marca 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Milanom Pánisom a obvineným O. T. , nar. XX.XX.XXXX
v X., trvale bytom B. L., J. č. XXX/XX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 09. marca 2016 v čase o 00.15 hodine po tom, čo požil alkoholické nápoje a mal v dychu 0,86
MG/L alkoholu, viedol v X. po ulici L. S. číslo N./XXXX, smerom z L. do X., osobné motorové vozidlo
značky AUDI A4 evidenčné číslo L.-XXX Q., pričom z dôvodu požitia alkoholických nápojov
nezvládol vedenie motorového vozidla a v Meste X. na križovatke ulice L. a ulice B., okres

Prievidza, narazil s týmto vozidlom na obrubník ostrovčeka, prešiel cez ostrovček a následne narazil do
betónového múru oplotenia rodinného domu číslo XXXX/XX, čím porušil ustanovenie § 4 ods.2
písm. c) Zákona číslo 8/2009 Z.z. O cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v dôsledku čoho došlo k zraneniu jeho spolujazdca T. Z., ktorý utrpel zranenia - otras mozgu I.
stupňa, tržne-zmliaždenú ranu pravého horného viečka, tržne-zmliaždenú ranu v ľavej podočnicovej
oblasti, zlomeninu hornej časti ramennej kosti vpravo a zlomeninu tela lakťovej kosti vpravo, ktoré ho

obmedzovali v obvyklom spôsobe života 4 - 5 mesiacov a O. U. X. poškodením obrubníkov kruhového
objazdu spôsobil škodu vo výške 360 eur,
t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 157 ods.2 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.4 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona
k úhrnnému trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 28

(dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §

37 písm. h), m) Trestného zákona ukladá sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods.4 písm. g) Trestného zákona ukladá sa mu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17. februára 2017 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16. februára 2017 s obvineným
O. T.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,
že výsledky vyšetrovania dostatočneodôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je

prečinom,obvinenýsakspáchaniutrestnejčinnostipriznal,uznalvinuadôkazynasvedčovalipravdivosti
jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený O. T. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený

za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu

dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-357/1-VYS-PD-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušeniaprocesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.