Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/97/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407225034
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1407225034.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci žalobca: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMAŠ KUŠNĺR
s.r.o.,Údernícka5,85101BratislavaprotiprotižalovanémuvI.rade:I.K.,T.XX,XXXXXQ.,žalovanému
v II. rade: X.. O. S., Š. XXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 4.325,48,- euro istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje v časti istiny 1.651,52 euro.

II. Žalovaný v I. rade je povinný zaplatiť žalobcovi 4.325,48 euro ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy
5.964,48 euro od 15.04.2005 do 10.04.2014, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.954,48 euro od

11.04.2014 do 05.05.2014, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.944,48 euro od 06.04.2014 do
04.06.2014, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.924,48 euro od 05.07.2014 do 04.08.2014, ako i
úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.914,48 euro od 05.08.2014 do 04.09.2014, ako i úrok z omeškania
21,60% zo sumy 5.904,48 euro od 05.09.2014 do 08.09.2014, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy
5.894,48 euro od 09.10.2014 do 10.11.2014, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.884,48 euro od
11.11.2014 do 04.12.2014, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.874,48 euro od 05.12.2014 do
14.01.2015, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.864,48 euro od 15.01.2015 do 10.02.2015, ako i

úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.854,48 euro od 11.02.2015 do 03.03.2015, ako i úrok z omeškania
21,60% zo sumy 5.844,48 euro od 04.03.2015 do 09.04.2015, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy
5.834,48 euro od 10.04.2015 do 05.05.2015, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 5.824,48 euro
od 06.05.2015 do 06.05.2015, ako i úrok z omeškania 21,60% zo sumy 4.312,96 euro od 07.05.2015
do zaplatenia, to všetko v splátkach po 75,-euro mesačne splatných počnúc dňom 15.01.2017 vždy
najneskôr do 20 dňa v mesiaci vopred pod stratou výhody splátok.

.

III. Žalovaný v II. rade je povinný zaplatiť žalobcovi 8,60 euro to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

IV. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

V. Žalobca má nárok na náhradu trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Krajského súdu Bratislava č.k. 2Cob 493/2001-138 zo dňa 23.10.2012 bolo rozhodnutie
prvostupňového súdu zrušené a vec bola vrátená na nové konanie a rozhodnutie s odôvodnením, že
žalovaný v II. rade má povinnosť zaplatiť dlžnú sumu avšak len do výšky nadobudnutého dedičstvapo poručiteľovi K. S., ktorý bol ručiteľom na zmluve o úvere avšak z dôvodu jeho úmrtia jeho právnym
nástupcom sa stala X.. O. S..

2.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 12 Cb 97/2010 - 153 zo dňa 04.03.2014 bolo konanie voči N. K.
ako žalovanému v I. rade zastavené z dôvodu jeho úmrtia dňa 14.09.2011. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.04.2012.

3.Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob /219/2014-238 zo dňa 13.10.2015 bola vec zrušená

a vrátená na nové konanie.

4.Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.11.2002 predchodcom žalobcu Slovenská sporiteľňa
a.s. bol poskytnutý úver N. K. ako pôvodne žalovanému v I. rade a terajšiemu žalovanému v I. rade ako
dlžníkom vo výške 6.638,78 euro ktorí, sa ho zaviazali splácať v pravidelných mesačných splátkach s
prvou splátkou 4.700,- Sk, k 10-temu dňu v mesiaci, počnúc mesiacom 10.12.2002, končiac 10.09.2007.

Ručiteľom na úvere v zmysle dohody o ručení zo dňa 8.11.2002 bol K. S., ktorého právnym nástupcom
z dôvodu jeho úmrtia sa stala X.. O. S.. Žalovaný meškali so splácaním pravidelných mesačných
splátok po dobu dlhšiu ako tri mesiace s posledne vykonanou úhradou dňa 28.05.2004 a preto žalobca
úver zosplatnil ku dňu 26.5.2005. Výzvou zo dňa 17.6.2005 a 20.6.2005 bol žalovaný I. rade a N. K.,
upovedomený, že úver bol zosplatnený. Výzvou zo dňa 16.3.2004, ktorú ručiteľ K. S. /právny nástupca

jeho manželka X.. O. S.Á./ prevzal dňa 18.4.2004 bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy zo zmluvy
o splátkovom úvere č. 0176559908. Z transakcie úveru banky vyplynulo, že finančné prostriedky boli
čerpané v sume 6.638,78 euro /200.000,- Sk,/ a čiastočne bolo plnené v zmysle zmluvy o úvere v sume
2.635,60 euro /79.400,- Sk/.

5.Zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretú medzi postupcom Slovenská sporiteľňa a.s. ako postupca
a EOS KSI Slovensko, s.r.o., ako postupník zo dňa 22.10.2008 v zmysle Prílohy č. 1 k zmluve
bola postúpená pohľadávka v sume 5.997 euro, t.j. 180.063,40 Sk pozostávajúca zo sumy 5.964,48
euro /179.685,90Sk/ a riadnych úrokov 12,53 euro /377,50Sk/ ku dňu 01.10.2007

6.Uznesením Okresného súdu Bratislava IV bola pripustená zmena žaloby voči žalovanej v I. rade tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia a voči žalovanej v II. rade vo bola žaloba vzatá
späťvčasti1.651,52eurozdôvodujednotlivýchúhradžalobcovič.l.247spisuažalobcasivočižalovanej
uplatňoval úrok z omeškania za obdobie, kedy sa dostala do omeškania so splácaním pohľadávky voči
veriteľovi.

7.Žalovaný v I. rade svoj nárok žalobcu písomne uznal čo do dôvodu aj výšky.

8.Žalovaný v II. rade svoj nárok uznal v časti výšky titulom dedenia ale len do výšky majetku po
poručiteľovi vo výške 5.956,44 euro. Vo výške zdedeného majetku po poručiteľovi poukázal jednotlivo

vo výške 4.304,92 euro titulom nákladov vynaložených na náklady za pohrebné vo výške 2.269,67
euro, a poručiteľove dlhy vo výške 233,56, euro - Consumer Holding, GRPZ SR vo výške 280,95
euro, Consumer Holding vo výške 407,29 euro, Cetelem vo výške 1.104,84 euro spolu s pohľadávkou
zaplatenou žalobcovi vo výške 1.651,52 euro v ktorej časti súd konanie zastavil s poukazom na § 144
a § 145 ods. 2 C.s.p. V celkovej výške z majetku poručiteľa boli uspokojený veritelia vo výške 5.947,83

euro. Z majetku poručiteľa vo výške 5.956,44 euro - 5.947,83 euro tak činil zostatok 8,60 euro.

9. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky č. 0292/1523/28/1CE zo dňa 22.10.2008 v zmysle prílohy č. 1
uzavretej medzi SLSP a.s. ako postupca a EOS KSI s.r.o. ako postupník vyplývalo, že pohľadávka,
ktorá pozostávala z istiny 179.685,90 Sk a riadnych úrokov 377,50 Sk s príslušenstvom titulom zmluvy

o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.11.2002 bola postúpená na žalobcu.

10.Z osvedčenia o dedičstve sp. zn. 65D/203/2000, Dnot 41/2009 zo dňa 28.9.2009 vyplynulo, že ručiteľ
K. S., rodený S., R. XX.X.XXXX posledne bytom Považanova 4, Bratislava zomrel dňa 9.3.2008. V
zmysle čl. IV dohody všeobecná hodnota majetku poručiteľa 39.002,85 euro, dlhy poručiteľa 33.046,41

euro, čistá hodnota 5.956,44 euro. Ako dedičia v prvej skupine prichádzali do úvahy X.. O. S., ako
pozostalá manželka a W.T. S. O. K. S. ako deti poručiteľa. Výlučným vlastníkom nehnuteľných a
hnuteľných vecí sa stala X.. O. S., manželka poručiteľa. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
28.9.2009.11.Podľa čl. I zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.11.2002 /ďalej len zmluva/,
predmetom zmluvy je poskytnutie splátkového úveru /ďalej len úver/ veriteľom dlžníkovi v sume, mene

a za podmienok dohodnutých v tejto zmluve o úvere /ďalej len zmluva/. Veriteľ poskytuje úver na základe
žiadosti dlžníka zo dňa 23.10.2002. Výška úveru 200.000,- Sk úroková sadzba 12,5% p.a., výška splátok
4.700,- Sk mesačne k 10-temu dňu v mesiaci so splatnosťou prvej splátky 10.12.2002 a konečnou
splatnosť 10.9.2007 s tým, že úrok z omeškania je dohodnutý vo výške dvojnásobku úrokovej sadzby.

12. Podľa čl. II bod 1 zmluvy Veriteľ sa zaväzuje poskytnúť úver po splnení podmienok uvedený v zmluve
a to takým spôsobom, že úver pripíše v prospech účtu dlžníka uvedeného v základných podmienkach
zmluvy.

13.Podľa čl. II bod 3 zmluvy Dlžník je povinný splatiť poskytnutý úver v dohodnutom čase, v stanovenom

čase platiť úroky, poplatky dohodnuté v tejto zmluve, ďalšie poplatky a náklady spojené s úverom a
dodržiavať dohodnuté podmienky.

14.Podľa čl. III bod 1 zmluvy Pohľadávku veriteľa z poskytnutého úveru tvorí istina, úroky, úroky z
omeškania, všetky poplatky a náklady veriteľa spojené s úverom.

15.Podľa čl. III bod 7 zmluvy Dlžník je povinný v prípade omeškania so splácaním pohľadávky veriteľa
platiť úrok z omeškania vo výške dohodnutej v základným podmienkach zmluvy.

16.Podľa čl. I dohody o ručení zo dňa 8.11.2002 /ďalej len dohoda/ ručiteľ berie na vedomie, že veriteľ

uzavrel dňa 8.11.2002 s dlžníkom N. K. O. I. K. zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX /ďalej len
úverová zmluva/ v sume 200.000,- Sk.

17.Podľa čl. II písm. a/ dohody Úverovú pohľadávku vrátane jej súčasti a príslušenstva, ktorá vzniká zo
zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dna 08.11.2002 uzatvorenú medzi veriteľom a dlžníkom

v znení jej neskorších zmien na základe ktorej veriteľ poskytol dlžníkovi úver vo výške 200.000,- Sk
a to v prípade, ak dlžník neuhradí veriteľovi pohľadávku riadne a včas. Ručiteľ sa neodvolateľne a
bezpodmienečne zaväzuje, že uhradí pohľadávku veriteľovi a to aj bez doručenia výzvy na plnenie
dlžníkovi. Zmluvné strany sa dohodli na vylúčení ustanovenia § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka.

18.Podľa § 497 Obchodného zákona, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytnevjehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžník sazaväzujeposkytnutépeňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19.Podľa § 365 Obchodného zákona, Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a

to až do doby poskytnutého riadneho plnenia alebo do doby, ked´ záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

20.Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákona, Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom.

21.Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady v spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

22.Súd vyhodnotil všetky dôkazy každý zvlášť a všetky vo vzájomných súvislostiach a dospel k záveru,
že navrhovateľov nárok je dôvodný.

23.Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.11.2002 právny predchodca žalobcu ako veriteľ
poskytol pôvodne žalovanému v I. rade N. K. O. I. K. pôvodne žalovanému v II. rade a terajšiemu

žalovanému v I. rade finančné prostriedky vo výške 200.000,- Sk, ktoré nevrátili riadne a včas a preto
bol úver zosplatnený. Celková pohľadávka žalobcu voči žalovanému v I. rade bola vo výške 5.977,- euro
istiny s príslušenstvom, bola v časti istiny vzatá späť vo výške 1.651,52 euro, a v tejto časti súd konanie
zastavil a pripustil zmenu žaloby na dlžnú istinu 4.325,48 euro/5.977-1.651,52/s príslušenstvom, ktorýdlh žalovaná v I. rade písomne uznala čo do dôvodu aj výšky. Žiadala o poskytnutie mesačných splátok,
ktorým súd vyhovel vo výške 75,-euro, ako to požadoval žalobca. Žalovanému v II. rade ako ručiteľovi
bola uložená povinnosť do výšky 8,60 euro s poukazom na § 470 ods. 1 Obč. zákonníka po odpočítaní

nákladov na pohreb, uspokojení pohľadávok veriteľov prihlásených do dedičstva a preto súd v ostatnej
časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

24.Súd priznal úrok z úveru vo výške 21,60% p.a. z dlžnej sumy 5.964,48 euro, ktorá nezahŕňala
riadne úroky v sume 12,53 euro, v zmysle zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.11.2002 čl.

I. z dohodnutej úrokovej sadzby 12,50% vo výške dvojnásobku, s tým, že dvojnásobok činil úrok z
omeškania vo výške 25 % p.a. avšak navrhovateľom bol uplatňovaný len vo výške 21,60 %p.a.

25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal ich úspešnému žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15

odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, cestou
tunajšieho súdu ,písomne dvojmo.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

považuje rozhodnutie za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Povinný je povinný plniť pod následkom exekučného konania podľa
osobitného zákona.