Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5P/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202559
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716202559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa JUDr. Helena Loduhová, vo veci starostlivosti súdu o

maloletého C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Považská Bystrica - pracovisko Púchov, dieťa matky I. Y., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/
X, M. a otca C. I., nar. X.X.XXXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, Chorvátska 5,
v konaní o udelenie súhlasu so zmenou priezviska maloletého takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e súhlas matke maloletého C. I., nar. XX. X. XXXX, aby v jeho mene podala žiadosť
na príslušný orgán na zmenu priezviska dieťaťa z priezviska „I.“ na priezvisko „Y.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého požiadala súd, aby povolil zmenu priezviska maloletého z „I.“ na „Klinec“.
2. Uviedla, že maloletý sa narodil v nemanželskom vzťahu, s otcom, ktorý v súčasnosti vykonáva

trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov, už spoločnú budúcnosť neplánuje. Rozdielne
priezviska matky a maloletého často spôsobujú problémy pri vybavovaní podstatných záležitostí ako
lekár, úrady, škôlka, cesty do zahraničia, taktiež u neho dochádza k zámene mena a priezviska. Sám
maloletý priezvisko „I.“ odmieta a vždy sa rozplače, že on sa volá „Y.“. Zmenu priezviska tiež považuje
za potrebnú s ohľadom na zdravý duševný a psychický vývoj maloletého, aby do budúcna nebol spájaný
s kriminálnou minulosťou svojho otca. S maloletým bola otca pozrieť iba pokiaľ tento nevnímal okolie,
naposledy pred dvoma rokmi a odvtedy s otcom neudržiava žiadny kontakt, keďže návštevy väzenského

prostredia pôsobia na vývoj dieťaťa rušivo.

3. Otec maloletého s návrhom nesúhlasil. Poprel, že by u maloletého dochádzalo k zámene mena a
priezviska, keďže on sám sa volá rovnako a s uvedeným problém nikdy nemal. Taktiež namietal, že by
priezviskomaloletéhobolospájanésjehokriminálnouminulosťou,skutokzaktorýjevovýkonetrestubol
spáchaný v roku 2008 a odsúdený bol až v roku 2013 a medzi uvedeným obdobím viedol riadny život, bol
riadne zamestnaný, naviac trest si odpykáva v Bratislave a tým pádom s touto skutočnosťou nie je nikto

oboznámený. To, že s maloletým a jeho matkou nebol v spojení odôvodňoval tým, že na matku nemal
novú adresu, odkedy však túto zistil, je s nimi v neustálom spojení prostredníctvom listov. S maloletým
sa stretávať nechce, nechce ho ťahať do väzenského prostredia, získal však na syna telefónne číslo a
bude mu volať. Rovnako má riadny záujem sa o neho starať, vo výkone trestu je pracovne zaradený a
pravidelne každý mesiac mu strhávajú zo mzdy výživné vo výške 39,61 €.

4. Opatrovník maloletého odporučil, aby súd návrhu vyhovel, medzi maloletým a otcom sa nevytvorila

dostatočná citová väzba, vzhľadom k tomu, že otec je vo výkone trestu a naviac zmenou priezviska
nebudúžiadnymspôsobomdotknutéotcoverodičovsképráva.Uviedol,žesmaloletýmsamunepodarilo
rozprávať, nakoľko tento je ešte malý a rozplakal sa.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, opatrovníka, oboznámením rodného listu maloletého,
spisu Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/147/2014, najmä rozsudku zo dňa 4.9.2014, č.k.
21P/147/2014-41 a zistil tento skutočný stav veci:

6. Z rodného listu súd zistil, že maloletý C. I., nar. XX.X.XXXX je dieťa rodičov C. I., nar. X.X.XXXX a
I. Y., nar. X.X.XXXX.

7. Rodičia maloletého od 5.8.2013 nežijú v spoločnej domácnosti, kedy otec maloletého nastúpil výkon

trestu odňatia slobody.

8. Rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 4.9.2014, č.k. 21P/147/2014-41 právoplatným 7.10.2014
bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné vo výške 30%
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa.

9.Podľa§35zákonač.36/2005Z.z.orodineaksarodičianedohodnúopodstatnýchveciachsúvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

10. Podľa § 6 ods. 7 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku zmena mena alebo zmena priezviska,
na ktorú je potrebné povolenie, sa v matrike vykoná na základe predloženia právoplatného rozhodnutia
o zmene mena alebo zmene priezviska.

11. Citované ustanovenie § 35 zákona o rodine vyjadruje explicitne formou demonštratívneho výpočtu
skutočnosti, ku ktorým už v minulosti dospela právna teória i aplikačná prax. Súd však môže ako
podstatnú vec posúdiť aj inú otázku, pričom takouto je práve zmena priezviska maloletého dieťaťa. Z
ustálenej judikatúry vyplýva, že súd dá k takejto zmene súhlas, ak sú pre to závažné dôvody, a to ak
rodič, ktorý so zmenou priezviska nesúhlasí, neplní svoje rodičovské povinnosti k dieťaťu, neprejavuje

o dieťa záujem, stratil k nemu zrejme citový vzťah, takže nie je v záujme ďalšej výchovy dieťaťa, aby
pocit spolupatričnosti s ním bol u dieťaťa udržiavaný a prehlbovaný.

12. V danom prípade mal súd preukázané, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov.

Maloletý bol zverený od osobnej starostlivosti matky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti a ktorá
zabezpečuje všetku jeho starostlivosť. Hoci otec maloletého si riadne plní vyživovaciu povinnosť, s
maloletým sa vzhľadom na to, že je vo výkone trestu, nestretáva, maloletý k nemu nemá vytvorený
žiadny citový vzťah, v podstate ho nepozná. Súd sa taktiež stotožnil s tvrdeniami matky, že odlišné
priezvisko jej a maloletého za situácie, keď ho má zvereného do osobnej starostlivosti a vybavuje všetky

záležitosti týkajúce sa maloletého, má za následok nezrovnalosti a problémy či už na úradoch, u lekára
alebo v škôlke, ale aj napríklad pri cestách do zahraničia, keď matka sa vždy musí preukazovať rodným
listom maloletého. Zmenou priezviska dieťaťa nedôjde k obmedzeniu rodičovských práv otca tak, ako to
on vníma. Všetky práva a povinnosti mu zostanú zachované. Tým však, že dieťa je vo veku, keď vníma
svoju identitu v súvislosti so svojim priezviskom, nie je na dlhé obdobie s otcom, nedokáže sa adaptovať

na skutočnosť, že sa volá inak ako matka. Neexistuje tu pocit spolupatričnosti medzi otcom a dieťaťom,
čo maloletý vníma negatívne v súvislosti so svojim priezviskom.

13. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že zmena priezviska maloletého bude v záujme
maloletého, pričom táto zmena nebude predstavovať zásah do rodičovských práv otca, a preto návrhu

matky vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania:- ktorému súdu je určené,
- kto ho robí,
- ktorej veci sa týka,

- čo sa ním sleduje,
- podpis,
- spisová značka tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.