Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/165/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811202795
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5811202795.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v sporovej veci žalobcov: v 1/ rade

I.. I. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. R. XXX/XX, U., 2/ rade mal. Z. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom
J. R. XXX/XX, U., zastúpená splnomocneným zástupcom I.. I. D., nar. XX. XX. XXXX - žalobcom
1/ rade, žalobcovia v rade X/, 2/ zastúpení JUDr. Petrom Vevurkom, advokátom so sídlom Mieru
312/13, Námestovo, proti žalovaným: 1/ rade V.. Q. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX/X, U.,
zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. ŠKERDA, s.r.o., so sídlom Radlinského 1727/49, Dolný
Kubín, IČO: 36 858 501, 2/ rade Športový klub Tvrdošín, so sídlom Breziny 1, Tvrdošín, IČO: 14 222 221,
zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. KRALOVENSKÝ, s.r.o., so sídlom Dončova

9/1445, Ružomberok, IČO: 36 857 483, v konaní o zaplatenie 63.356,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi sporovými stranami na pojednávaní konanom dňa 29. 03. 2017
v nasledovnom znení:

I/ Žalovaný v 1/rade sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi v 1/ rade sumu 2 000,- Eur, žalobkyni v 2/ rade
sumu 28 000,- Eur v dvoch splátkach, prvá splátka v sume 20 000,- Eur bude uhradená najneskôr do
30. 04. 2017 a druhá splátka v sume 10 000,- najneskôr do 31. 05. 2017. Úhrady žalovaný

v 1/ rade vykonaná na účet vedený na meno žalobcu 1/ rade G.XXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý
je vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.

II/ Žalovaný v 1/ rade sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi v 1/ rade žalobkyni v 2/ rade spoločne
a nerozdielne trovy právneho zastúpenia v sume 5 000,- Eur na účet právneho zástupcu žalobcov
v 1/ a v 2/ rade vedený vo VÚB, a.s. číslo účtu : G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku o schválení zmieru.

III/ Žalovaní v 1/ a v 2/rade si náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia voči žalobcom v 1/ a
v 2/rade a ani vzájomne neuplatňujú .

IV/ Žalobcovia v 1/ a 2/ rade prehlasujú, že uzavretím súdneho zmieru sú všetky nároky medzi
účastníkmi vysporiadané a do budúcna si žiadne ďalšie nároky proti žalovaným v1/ a 2/ rade uplatňovať
nebudú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ sa žalobou podanou na Okresnom súde Námestovo dňa 24. 05. 2011, sa

pôvodnevočižalovaným 1/V..Q.Q.,2/I.Tvrdošín,Trojičnénámestie185,Tvrdošín,IČO:00314901,3/
Športovému klubu Tvrdošín, so sídlom Breziny 1, Tvrdošín, IČO: 14 222 221, domáhali zaplatenia spolu
sumy 62.054,02 Eur titulom bolestného a náhrady sťaženia spoločenského uplatnenia, keď poškodená
Z. D., nar. XX. XX. XXXX, utrpela popáleniny II. a III. stupňa na tvári, krku, hrudníku, obidvoch hornýchkončatín a ústnej dutiny v celkovom rozsahu 13 % II. stupňa a 10 % III. stupňa v celkovej hodnote 23
% s dobou liečenia v prípade vystavenia práceneschopnosti minimálne 4 mesiace a poškodený I.. I.
D., nar. XX. XX. XXXX, utrpel popáleninu tváre a krku II. stupňa, popáleninu pravej hornej končatiny

II. stupňa s dobou práceneschopnosti do 21. 09. 2009. Voči pôvodne žalovanému v 2/ rade - Mestu
Tvrdošín bol návrh právoplatne zamietnutý rozsudkom prvostupňového súdu č.k.9C/165/2011-198 zo
dňa 10. 04. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/272/2013-236 pre nedostatok
pasívnej vecnej legitimácie a nároky v konaní voči nemu boli usporiadané. V tejto súvislosti došlo k
novému označenie - číslovaniu poradia žalovaných tak, ako je to v záhlaví tohto rozsudku. Právnym

základom sporu bola náhrada škody v zmysle § 415 a § 420 OZ.
2. V priebehu konania vo veci terajší účastníci dospeli k dohode a uzavreli zmier ohľadom predmetu
sporu, ktorý žiadali súd schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1,2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd zistil, že uzavretý zmier týkajúci sa prejednávanej veci nie je v rozpore s príslušnými právnymi
predpismi, a preto tento zmier schválil.

5. O trovách konania súd nerozhodol, nakoľko tieto boli súčasťou zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.