Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/389/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112200304
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1112200304.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: O. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. X, G.,
zastúpená: Ing. Jiří Plicka, bytom Čenkov 66, Jince, adresa pre doručovanie: P.O. BOX 21, Praha 98,
protiodporcovi:Z.Z.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomK.X,G.,orozvodmanželstva,onávrhunavrhovateľky
na odpustenie zmeškania odvolacej lehoty, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 28.6.2013, č.k. 1P/4/2012-170, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0), takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a na ďalšie konanie .

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom uznesení súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľky na odpustenie zmeškania
odvolacej lehoty proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012, č.k. 1P/4/2012-81
právne dôvodiac § 58 ods.1, 2, § 204 ods. 3 O.s.p. a tým, že navrhovateľka vo svojom návrhu neuviedla
dôvody ospravedlňujúce zmeškanie lehoty na podanie odvolania.

Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka navrhujúc, aby odvolací súd zrušil
napadnutéuznesenie,sámvykonaldôkazy ajejnávrhuvyhovel,aleboabynapadnutérozhodnutiezrušil
a uložil súdu prvého stupňa vykonať navrhnuté dôkazy a opätovne o veci rozhodnúť. Navrhovateľka
poukázala na to, že uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 25.2.2013, č.k. 1P/4/2012-81 nebolo jej
zástupcovi riadne doručené, keď z doručenky na čl. 81 súdneho spisu vyplýva, že ho síce niekto prevzal,
ale na doručenke chýba označenie oprávnená osoba a podpis je nečitateľný. Jej vtedajší právny

zástupca JUDr. Vladimír Girášek, advokát so sídlom v Bratislave, Lazaretská 31, bol od novembra 2012
ťažko chorý, funkciu nevykonával, následne zomrel a kancelária bola zrušená. V advokátskej kancelárii
sa pohybovali ďalšie dve osoby - manželka JUDr. Vladimíra Giráška nevykonávajúca advokáciu a
JUDr. Monika Dobiášová vykonávajúca činnosť advokátky, do dispozície ktorej sa označené uznesenie
nedostalo. Za danej situácie podľa § 45 ods.2 O.s.p. údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti
sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Navrhovateľka na základe zistených skutočností

navrhla vykonať dôkazy k preukázaniu skutočnosti, že označené uznesenie zo dňa 12.11.2012 nebolo
jej vtedajšiemu právnemu zástupcovi riadne doručené.
Odvolací súd prejednal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods.1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné.

Podľa ust. § 58 ods.1 O.s.p. zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej „O.s.p.“) súd odpustí zmeškanie

lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený
z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i
zmeškaný úkon.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplývajú tri podmienky, splnenie ktorých súčasne odôvodňuje
vyhoveniu návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Nimi sú: a/ ak účastník

zmeškal lehotu a z tohto dôvodu bol vylúčený z jemu patriacemu úkonu, b/ dôvod zmeškania musí byť
ospravedlniteľný, c/ musí byť včas podaný návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie úkonu.V posudzovanom prípade z obsahu spisu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
12.11.2012, č.k. 1P/4/2012-81 konajúci súd s použitím ust. § 109 ods. 2 písm. c/, § 111 ods. 1, 2 O.s.p.

prerušil konanie o rozvod manželstva vedené pod sp. zn. 1P/4/2012 až do právoplatného
skončenia konania o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony O. Z. vedeného na rovnakom súde pod
sp. zn. 1Ps/9/2012.

Podaním zo dňa 25.2.2013 požiadala navrhovateľka o odpustenie zmeškania lehoty na podanie

odvolania voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012, č.k. 1P/4/2012-81 dôvodiac
tým, že predmetné uznesenie jej nebolo riadne doručené. Súčasťou podania bolo odvolanie podané
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012, č.k. 1P/4/2012-81 .

Odvolací súd prihliadajúc na obsah súdneho spisu je toho názoru, že v danom štádiu konania nie
je možné posúdiť právnu a vecnú správnosť odvolaním napadnutého uznesenia, v ktorom sa súd

prvého stupňa dôsledne nevyporiadal s otázkou majúcou pre posúdenie odvolania podstatný význam,
a to či uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012, č.k. 1P/4/2012-81 bolo v súlade
s procesnými predpismi riadne navrhovateľke doručené. V tejto súvislosti podotýka, že zákonným
predpokladom pre rozhodovanie súdu o žiadosti účastníka podľa § 58 ods.1 O.s.p. je riadne doručenie
rozhodnutia súdu ku ktorému žiada účastník navrátenie lehoty.

Z obsahu spisu je nesporné, že navrhovateľka písomnou plnou mocou zo dňa 31.12.2011 splnomocnila
Advokátsku kanceláriu JUDr. Vladimíra Giráška, so sídlom Medená 35, Bratislava, na jej zastupovanie
v konaní o rozvod manželstva vedenému proti odporcovi; v plnomocenstve zároveň súhlasila so
substitučným zastupovaním ďalším zástupcom JUDr. Monikou Dobiášovou, č. preukazu Slovenskej

advokátskej komory 1418. Dňa 12.10.2012 JUDr. Vladimír Girášek v súlade s § 25 ods.3 O.s.p.
splnomocnilJUDr.MonikuDobiášovú,advokátku nazastupovanienavrhovateľky vprávnejvecivedenej
na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 1 P/4/2012. Z obsahu spisu je nesporné ďalej to, že podľa
záznamu pošty uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012, č.k. 1P/4/2012-81 za JUDr.
Vladimíra Giráška dňa 3.12.2012 prevzala splnomocnená osoba.

Prihliadajúc na okolnosti namietané navrhovateľkou v odvolaní o úmrtí JUDr. Vladimíra
Giráška v priebehu decembra 2012 a riadnom nedoručení označeného uznesenia JUDr. Monike
Dobiášovej bude úlohou súdu prvého stupňa pred opätovným rozhodnutím o návrhu navrhovateľky

na odpustenie zmeškania lehoty ustáliť, či uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012,
č.k. 1P/4/2012-81 bolo v súlade s procesnými predpismi navrhovateľke riadne doručené. Úlohou súdu
prvého stupňa bude dopytom na Slovenskú advokátsku komoru zistiť, či dňa 3.12.2012 JUDr. Vladimír
Girášek vykonával činnosť advokáta a v kladnom prípade dopytom na Slovenskú poštu zistiť, kto ako
splnomocnená osoba za JUDr. Vladimíra Giráška prevzal súdnu zásielku, ktorou súd prvého stupňa

doručoval uznesenie zo dňa 12.11.2012, č.k. 1P/4/2012- 81.

So zreteľom na všetky vyššie uvedené dôvody odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa je v danom štádiu konania predčasné - preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil (§ 221 ods. 1 písm. h/, i/ O.s.p.) a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.), v ktorom sa

súd prvého stupňa bude dôsledne zaoberať v tomto rozhodnutí uvedenými skutočnosťami vychádzajúc
z vyššie uvedeného právneho názoru odvolacieho súdu, ktorým je viazaný (§ 226 O.s.p.) a v závislosti
od svojich zistení následne zvolí svoj ďalší procesný postup.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.