Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. apríl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117205356
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117205356.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne 1/ Q. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. 1,
F. F., žalobkyne 2/ X. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. 9, F. F., žalobkyne 3/ U. Q., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom M. 32/XX, A. nad Q., žalobkyne 4/ M. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XX, F.
F., žalobcu 5/ T. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, F. F., žalobkyne 6/ X. V., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom M. XX, F. F., žalobkyne 7/ E. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, F. F., všetci v

konaní právne zastúpení JUDr. Alena Babišová, advokátka, so sídlom Pestovateľská 2682/18, Banská
Bystrica proti žalovanej 1/ E. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. H. XXX, U. H., žalovanému 2/ R.
T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, F. F., žalovanému 3/ X. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
V. XX, F. F., žalovanému 4/ L. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. 8, F. F., žalovanému 5/ T. J., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom M. 5, F. F. a žalovanému 6/ A. organizácia L. zväzu záhradkárov č. XX-XX
L. - L., F. F. v zastúpení Y. N., trvale bytom U. 3, F. F., o zaplatenie nájmu, takto

r o z h o d o l :

L. konanie z a s t a v u j e.

L. sporu na strane žalobcu a žalovaného nemajú nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. prostredníctvom právnej zástupkyne podanou žalobou domáhali sa peňažného plnenia od
žalovaných, a to uhradenie nájmu za užívanie pozemkov.

2. A. listom, ktorý doručili súdu dňa XX. XX. XXXX vzali žalobcu späť v celom rozsahu, ako dôvod uviedli
mimosúdnu dohodu so žalovanými.

3. T. § 144 Z. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. T. § X45 ods. 1 Z. ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

5. T. § X46 ods. 1 Z. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. L. konanie zastavil v celom rozsahu z dôvodu, že žalobcovia vzali žalobu späť celkom a nebol
potrebný súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie vo veci.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. X Z. a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda účastníkov konania.

W. zistené procesné zavinenie na strane strán sporu.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.