Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206799
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213206799.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Renáty
Pátrovičovej a JUDr. Vladimíra Pribulu v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený: Advokátska
kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, v mene ktorej
koná advokát a konateľ JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanej: D. Y., bytom O. N., Q. XXX/XX,

o zaplatenie 916,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno (súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 13. decembra 2016, č. k.
13C/405/2013-143 zastavil konanie v časti o zaplatenie 0,19 % úroku denne a v celom rozsahu žalobu
zamietol. Ďalším výrokom rozhodol, že náhradu trov konania žalovanej nepriznáva.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 05. 01. 2017 a
žalovanej dňa 03. 02. 2017 (§ 111 ods. 3 CSP), pričom 15-dňová lehota na podanie odvolanie začala
plynúť dňa 04. 02. 2017. Dňa 04. 01. 2017 žalobca doručil súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby, v
ktorej uviedol, že v zmysle § 144 Civilného sporového poriadku berie žalobu v celom rozsahu späť a
zároveň žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

5. Podľa § 370 ods. 3 CSP, Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

6. Súd prvej inštancie doručil žalovanej dňa 03. 02. 2017 späťvzatie žaloby žalobcom spolu s prípisom,

aby sa v lehote 15 dní vyjadrila, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaná sa v súdom určenej 15 dňovej
lehote nevyjadrila, či so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí.

7. Odvolací súd v danej veci poznamenáva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť.
Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu
prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje

odvolacísúd.Odvolacísúdrozhodnebuďopripusteníspäťvzatiažaloby,aleboonepripusteníspäťvzatia
žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana zvážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a

konanie zastaví. Ak žalobca vezme žalobu späť len v časti, uvedené platí primerane.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a rozsudok
súdu prvej inštancie ešte nenadobudol právoplatnosť, o pripustení späťvzatia žaloby rozhoduje odvolací
súd v zmysle § 370 ods. 1 CSP. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby v súdom stanovenej lehote nevyjadrila,

v dôsledku čoho odvolací súd prijal záver, že nie sú splnené zákonné podmienky v zmysle § 307 ods.
1 a 3 CSP a nepripustil späťvzatie žaloby.
9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, ako uviedol vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta

Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).