Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Pc/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208811
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716208811.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci navrhovateľa: Q. M., H..

XX.XX.XXXX, C. A.. L. XX, XXX XX S., občan SR proti odporkyni: P. M., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. XXXX/
XX, XXX XX S., občan SR, zastúpenej: Z. M., Q.. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. XXXX/XX, XXX XX S. o
zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni stanovenú naposledy rozsudkom Okresného
súdu Poprad sp. zn. 8P/98/2006 - 15 zo dňa 17.01.2007 s účinnosťou od 05.10.2016 z r u š u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľpodalnatentosúddňa05.10.2016návrhnazrušenievyživovacejpovinnostikplnoletému

dieťaťu - odporkyni, naposledy stanovenú rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 8P/98/2006 - 15
zo dňa 17.01.2007 z dôvodu ukončenia štúdia na strednej škole. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k
návrhu doručenom súdu 05.01.2017 s návrhom súhlasila.

2. Na pojednávaní súdu obaja účastníci s návrhom súhlasili. Po vyhlásení rozsudku sa obaja účastníci
vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.

3. Podľa § 62 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni svojich rodičov. Pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov a pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy jeho výdavky, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

4. Podľa § 78 ods. 1 a 3 cit. zákona dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.7. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa účastníci na pojednávaní
súdu dňa 29.03.2017 po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu,
bolo písomné vyhotovenie rozsudku vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje vyššie cit.
ustanovenie § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Osoby oprávnené podať voči tomuto rozsudku odvolanie sa po jeho vyhlásení tohto práva voči súdu

vzdali, preto voči nemu nie je odvolanie prípustné a rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom doručenia.