Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/480/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512206754
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8512206754.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30807484, proti povinnému: P- STAV,
spol. s r.o., so sídlom 065 01 Hniezdne 397, IČO : 36452769, o vymoženie istiny 108,98 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi Exekútorský
úrad Prešov so sídlom Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, vo výške 42,95 eur a u k l a d á oprávnenému, aby
tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.10.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12.10.2012,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 19.10.2012, a exekučného titulu - právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočky Stará Ľubovňa č. 700-3110777912-GC04/12 zo
dňa 17.9.2012. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia
sumy vo výške 108,98 eur.

2. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa 6.11.2012 pod číslom 5710 * 028016.

3. Dňa 29.9.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného a nezloženie preddavku na odmenu súdneho exekútora a vyúčtovanie trov
exekúcie v sume 42,95 eur.

4. Súd šetrením zistil, že povinný spoločnosť P-STAV, spol. s r.o., so sídlom 065 01 Hniezdne 397, IČO :
36452769 bola ku dňu 24.1.2015 zrušená. Právnym dôvodom zrušenia bol uznesenie Okresného súdu
Prešov č.k. 2CbR/27/2013-15 zo dňa 25.11.2014 o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania
začaté po 31. máji 2014.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 68 ods. 8 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má
obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora,rozhodneozrušeníspoločnostianariadijejlikvidáciu.Podľaodseku9uvedenéhozákonného
ustanovenia, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá

obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení
spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra spoločnosti,
ktorá nemá obchodný majetok. Samotný zánik povinného bez ďalšieho nespôsobuje totiž v každom
prípade neprípustnosť exekúcie a nie je v každom prípade dôvodom pre zastavenie exekúcie. Právne
významný je preto dôvod, resp. i spôsob zániku povinného. Vo všetkých prípadoch, keď sa spoločnosť

zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora alebo majetok
úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty. Po výmaze obchodnej
spoločnosti z obchodného registra exekúcia bude zastavená iba vtedy, ak povinný zanikol výmazom z
obchodného registra a jeho majetok a majetkové práva neprešli na žiadny nástupnícky subjekt. Pokiaľ

došlo k výmazu subjektu povinného z obchodného registra a jeho majetok, práva a povinnosti prešli
na iný subjekt, išlo by o právne nástupníctvo po povinnom (univerzálnu sukcessiu) a súd by ďalej
konal s jeho právnym nástupcom bez ďalšieho. Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe teda nie
je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti,
práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii

pokračovať. Takým prípadom je podľa názoru súdu i neexistencia obchodného majetku zanikajúcej
spoločnosti a jej následný výmaz z obchodného registra bez právneho nástupcu v dôsledku jej zrušenia
bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej spoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a
nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti a jej následného výmazu z obchodného registra, ale
podľanázorusúdujevpríčinnejsúvislostiajsozastavenímexekúcie,ktorájevočipovinnémuvedená,ak

spoločnosť nemá obchodný majetok a majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie. Nedostatok
istých materiálnych hodnôt je teda podľa názoru súdu právne významnou skutočnosťou pri zastavení
exekúcie bez ohľadu na to, či povinný existuje alebo už zanikol. S poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie exekúciu zastavil, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10.Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu

a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a§197ods.2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie
(§ 196 ).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.14. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Ako vyplýva z citovaného § 197 ods. 1 EP pravidlom je, že trovy exekúcie znáša alebo nahrádza

povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, že ich nahrádza oprávnený. Takúto situáciu predpokladá
§ 203 EP, podľa ktorého oprávnený hradí trovy exekúcie v prípade, ak k jej zastaveniu dôjde zavinením
oprávneného alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí konštatoval, že v prípade, ak povinný,
ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu

jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, exekučný súd zastaví exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
h) EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie oprávnený.

20. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 199, § 200 ods. 1, ods. 2 EP v

zneníúčinnomdo31.10.2013avsúlades§14,§15a§22cit.vyhl.tak,žesúdnemuexekútorovipriznal
trovy exekúcie vo výške 42,95 eur. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do
31. 10. 2013 zaviazal oprávneného, aby uhradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

21.Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekúcie
- minimálna odmena .................................................................................................... 33,19 eur

Odmena spolu .............................................................................................................. 33,19 eur

2./ § 22 cit .vyhl. - náhrada hotových výdavkov
a) poštovné 2,60 eur

Náhrada hotových výdavkov spolu .............................................................................. 2,60 eur

3./ § 196 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013 - 20 % DPH zo sumy 35,79 eurDPH spolu ...................................................................................................................... 7,16 eur

Trovy exekúcie celkom: 42,95 eur

22. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku (ďalej iba „EP“), ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely

tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak
z povahy veci nevyplýva inak.

23. Podľa §9b ods. 5 EP, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

24. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

25.O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi súd rozhodol postupom podľa citovaného
ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 255 ods. 1 CSP tak, že oprávnenému nárok náhradu trov konania
nepriznal. Oprávnený v exekučnom konaní úspešný nebol, preto oprávnený, by v zásade mal povinnosť

povinnému nahradiť trovy konania. Povinný však nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti (neexistuje)
a teda niet subjektu, ktorému by súd priznal trovy exekučného konania, preto súd rozhodol tak, že
oprávnenému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku pod bodmi I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku pod bodom II. tohto rozhodnutia odvolanie
nie je prípustné.