Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/220/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210240
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210240.1

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobcu : Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO : 35 831 154, so sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava, zast.
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova č. 8, Bratislava, proti žalovanému : Ľ. M., O..
XX.XXlXXX, V. O. E. Č.. XXX, D. P., o zaplatenie istiny 158,29 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 158,29 € s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy

158,29 € od 8.2.2011 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dňa 30.06.2016 domáhal zaplatenia istiny 158,29 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 08.02.2011 až do zaplatenia a k náhrade trov konania,
ktorá škoda mala vzniknúť neoprávneným odberom plynu na odbernom mieste D.Á. P., O. E. Č..XXX
v období od 28.09.2010 do 15.12.2010, bez zmluvy o dodávke plynu cez meradlo Č..XXXXXXXXBXXX.
Žalobca svoj nárok oprel o ustanovenie § 82 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2002Z.z. o energetike a

výšku pohľadávky vyčíslil s poukazom na § 1 ods. 14 vyhlášky MH SR č. 449/2002 Z.z.a fakturoval
žalovanému faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 24.01.2011, splatná dňa 07.02.2011, titulom náhrady
škody v celkovej výške 474,29 €.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení sa k žalobe dňa 15.11.2016 namietol premlčanie nároku, keď žaloba
od splatnosti faktúry v roku 2011 do roku 2015, uplynuli štyri roky a v čase podania žaloby postupníkom

bol nárok premlčaný. Tým nemal právo pohľadávku vymáhať súdnou cestou.

2. Podľa § 177 ods.2) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

3. Vzhľadom na citované ustanovenie, keď súd oboznámil žalobcu s správnym posúdení veci, rozhodol

bez nariadenia pojednávania, keď pohľadávky nepresahovala sumu 2000,-€.4. Na základe predložených listinných dôkazov žalobcom si uplatnil u žalovaného faktúrou
Č.. XXXXXXXXXX, vystavenej 24.01.2011, s dátumom splatnosti 07.02.2011 , náhradu škody
v sume 474,29€, nárok ktorý vznikol na základe zistenia právneho predchodcu žalobcu, keď

žalovaný v období od 28.09.2010 do 15.12.2010, odoberal plyn bez zmluvy o dodávke plynu cez
meradloč.XXXXXXXXBXXX, na odbernom mieste D. P. , O. E.. Č..XXX.

5. Dňom 20.01.2011 vyzvala spoločnosť Distribúcia SPP Bratislava žalovaného na zaplatenie náhrady
škody v sume 474,29 € , z ktorej sumy žalovaný čiastočne plnil, keď škodu v sume 158,29 € neuhradil.

Dňom 03.09.2015 spoločnosť Distribúcia SPP a.s. Bratislava oznámila postúpenie pohľadávky na
žalobcu.

6. Podľa § 82 ods.1 písm. a/ až 4 Zákona - o energetike - , neoprávneným odberom plynu je odber
meraný určeným meradlom, bez uzavretej zmluvy.

7. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete.

8. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).

9. Ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom
umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii podľa odseku 1 písm. d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí
ako cena neoprávnene odobratého množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky.
Pre výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takým neoprávneným odberom plynu na tom istom

odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 3.

10. Podľa § 1 ods.1 a/ až 3, a 9 , 14 vyhlášky č. 449/2012 Z.z. - spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom plynu, spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom
plynu ,škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa v prípade, ak nie je možné použiť na

určeniemnožstvaneoprávneneodobratéhoplynuúdajeurčenéhomeradla,vypočítaakosúčinmnožstva
neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odsekov 3 až 11 a

a) jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu,
zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu

plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na trvalé bývanie,1)

11. Cena podľa odseku 1 sa použije pre celé obdobie neoprávneného odberu plynu.

12. Množstvo neoprávnene odobratého plynu sa vypočíta podľa vzorca NOP = D. P. HPs, kde

NOP je množstvo neoprávnene odobratého plynu v m3,
D je počet dní neoprávneného odberu plynu,
P je najväčší hodinový príkon plynového spotrebiča v m3/h,
HPs je denný počet hodín používania plynového spotrebiča v h/d.

13. Ak v prípadoch neoprávneného odberu plynu s meradlom, ktoré nesprávne zaznamenávalo alebo
nezaznamenávalo odber plynu alebo na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii, nemožno zistiť dobu trvania neoprávneného odberu plynu, odber plynu sa účtuje odo dňa,
ku ktorému bol na predmetnom mieste prevádzkovateľom siete vykonaný posledný fyzický odpočet
určeného meradla predchádzajúci dňu zistenia neoprávneného odberu plynu, nie však viac ako 12

mesiacov odo dňa zistenia neoprávneného odberu.

14. K škode spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa pripočítajú nevyhnutné náklady
prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a s odstraňovaním neoprávneného odberu plynu.15. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že správaním sa žalovaného, došlo k neoprávnenému odberu
plynu, ktorým žalovaný spôsobil žalobcovi škodu, čím bola splnená skutková podstata ustanovenia §

82 ods. 1 Zákona o energetike , konštatovaný neoprávnený odber plynu na to určeným meradlom, bez
platnej zmluvy. S poukazom na závery dovolacích súdov o objektívnej zodpovednosti odberateľa energií
pri neoprávnenom odbere, súd tým považoval zodpovednosť žalovaného za preukázanú. Neoprávnený
odber na meradle bol zistený žalobcom 11.01.2011 za obdobie od 28.09.2010 do 15.12.2010. Výšku
výpočtu spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu stanovil žalobca v súlade s § z 1 vyhlášky

a stanovil celkove neoprávnené odobraté množstvo v hodnote 474,29 eura. Žalovaný výšku uplatnenej
pohľadávky nerozporoval, naopak čiastočne dlh uhradil. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie výšky
spôsobenej škody v plnej výške, v súvislosti s čím súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu prax
súdov v zmysle § 220 ods.2 veta druhá Civilného sporového poriadku, v tomto smere súd poukazuje
na uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky číslo 3Cdo/99/2012 zo dňa 12.3.2015 , 4Cdo
102/2010 zo dňa 29.11.2011, 1Cdo 107/2008 zo dňa 27.10.2009 , rozsudok Krajského súdu Trenčín 17

Co/135/2016 zo dňa 27. 4. 2016, rozsudok Krajského súdu Trnava 11Co/171/2011 zo dňa 2. 5. 2012. .

16.Vzmysle§517ods.1a2Obč.zákona,žalovanýsadostaldoomeškaniaznezaplatenímvyúčtovanej
škodydňomnasledujúcimposplatnostifaktúryČ..XXXXXXXXXX,splatná07.02.2011,ktorúskutočnosť
žalovaný nerozporoval, keď žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených

zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa
mení a dopĺňa Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 8percentuálnych bodov
vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením
peňažného dlhu.

17. Podľa § 106 ods.2 Obč. zákonníka najneskoršie sa právo na náhradu škody premlčí za tri roky, a ak
ide o škodu spôsobenú úmyselne, za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla;
to neplatí, ak ide o škodu na zdraví.

18.Kuškodedošlozjavneúmyselnepoškodiťdodávateľaodoberanímplynubezplatneuzavretejzmluvy

oodbere.Premlčaciadobapotomzačalaplynúťodzisteniatejtoskutočnostidodávateľom,spoločnosťou
Distribúcia SPP a.s. Bratislava, ktorá dňom 20.01.2011 si dôvodne uplatnila u žalovaného náhradu
úmyselne spôsobenej škody v sume 474,29€, faktúrou Č.. XXXXXXXXXX, splatnou 07.02.2011, ktorú
zistil dňa 11.01.2011 , keď došlo k udalosti, ktorá zakladá právo predchodcu žalobcu na vymáhanie
pohľadávky, následne postupníka. Žaloba bola podaná dňa 30.06.2016, desaťročná premlčacia doba do

doby podania žaloby neuplynula, súd preto na námietku premlčania vznesenú žalovaným neprihliadol.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Vzhľadom na úspešnosť žalobcu v konaní, súd mu priznal náhradu trov v planej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vyplv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)