Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Fígerová

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200126
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200126.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: DOMING, s.r.o.,
IČO: 35 790 768, so sídlom Nejedlého 51, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Anna Ščepková,
advokátka, so sídlom Saratovská 2/A, Bratislava, proti žalovanej: A. S., E.. XX.X.XXXX, J. I. Z. X, I., F.
S., o zaplatenie 282,- euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu proti strane žalovanej.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 euro, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.01.2016 sa žalobca domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 282,- euro s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom
neuhradeného záväzku vyplývajúcemu jej zo Zmluvy o výkone správy zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.01.2017 pred pojednávaním zobral žalobca žalobu zo dňa
11.01.2016 v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, rozhodnúť o vrátení zaplateného súdneho

poplatku a priznať 100 % trov právneho zastúpenia. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že
žalovaná 07.10.2016 zaplatila žalobcovi - na účet domu Považanova 4 v Bratislave čiastku 282,-
euro, čo predstavuje zaplatenie žalovanej istiny, pričom žalobca si po zaplatení istiny neuplatňuje úroky
z omeškania. Na preukázanie skutočnosti zaplatenia predložil žalobca sumárnu analýzu platieb od
01.01.2016 do 31.12.2016.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p.
konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
konania v plnej výške má žalobca, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu,žežalovanáuhradilažalobcovižalovanúpohľadávkupopodanížaloby,atodňa07.10.2016,čím
žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v súlade
s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

10. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
zaplatený vo výške 16,50 euro sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 euro podľa § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Poučenie: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie na Okresnom súde
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.