Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/1306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209209
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615209209.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: BYTY spol. s r. o., IČO: 31 380 239, so sídlom Janotova ul.
č. 14-16, Bratislava, zast. advokátkou JUDr. Ivanou Tomišovou, AK so sídlom P. Horova 13, Bratislava,
proti žalovanému: G.. A. I., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XXX/X, I. K. S., o zaplatenie sumy 142,94 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Malacky č. k. 5C/1306/2015-28 zo dňa 18.08.2016.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r á t i žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.08.2015 žalobca doručil súdu žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
142,94 Eur.

2. Súd vydal dňa 18.08.2016 pod č. k. 5C/1306/2015-28 platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu v celom
rozsahu vyhovel.

3. Žalobca pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu dňa 26.09.2016 doručil súdu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.8. Podľa čl. 4 ods. 2 C.s.p. ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

9. Civilný sporový poriadok neupravuje procesný postup súdu v prípade späťvzatia žaloby po vydaní
platobného rozkazu pred nadobudnutím jeho právoplatnosti. V zmysle základných princípov civilného

sporového konania, konkrétne princípu analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 C.s.p.,
je analogicky najbližším ustanovenie § 145 ods. 1 C.s.p.. Súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok spolu s dispozičnou a prejednacou
zásadou civilného sporového konania konštatuje, že dispozícia žalobcu so žalobou, ktorou je aj
späťvzatie žaloby, žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného rozkazu.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil. Súd
nezisťoval či žalovaní súhlasia so zastavením konania v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie resp. predbežné prejednanie veci.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

14. Súd v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil
navrhovateľovi o 6,70,- € krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 Eur (16,50
Eur - 6,70 Eur = 9,80 Eur). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti

tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská
pošta a.s.).

15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil vymáhanú pohľadávku, teda

strana žalovaných zavinila zastavenie konania. V tomto prípade by mal žalobca právo na náhradu trov
konania. Keďže žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a iné trovy mu zo spisu nevyplývajú, rozhodol
tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.