Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1034/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109213659
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6109213659.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici, Ul. 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, IČO: 00735833, proti
povinnému nebohému Ľ. T.Š., H.. XX. XX. XXXX, T.. XX. XX. XXXX, H. C. C. C., Š. X. K., na vymoženie
pohľadávky vo výške 16,59 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom
so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39 (pôvodne Národná 6), 974 01 Banská Bystrica, pod spis.

zn. EX 1421/09, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
42,83 eura, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
16,59 eura s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia - bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici, Pohotvostná
motorizovaná jednotka č.k. PB-AA-2874908-2008 zo dňa 12. 11. 2008.

Poverením č. 5601 047797 zo dňa 23. 07. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica,
Kollárova 39 (pôvodne Národná 6), 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1421/09.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 24. 07. 2012, súdny exekútor
súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Zároveň si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške
67,67 eura.

Oprávnený podaním zo dňa 16. 02. 2010, podaným súdnemu exekútorovi dňa 22. 02. 2010, podal
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný
zomrel dňa XX. XX. XXXX, t. j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie.
V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného zo dňa 16. 02. 2010, v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 67,67 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenia nevyhnutných trov exekúcie.

K zastaveniu exekúcie v danom prípade došlo z dôvodu návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 1 Exekučného poriadku. Nakoľko oprávnený procesne zavinil, že sa exekúcia musela zastaviť, súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške, ako
si ich tento uplatnil.

Súd uznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky.

Súd posudzoval aj účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi
už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti
uznesenia, oznámenie o ukončení exekúcie, vrátenie poverenia, výzva na úhradu trov exekúcie a štátny

archív - žiadosť o súhlas so skartovaním spolu vo výške 6,50 eura. Súd má za to, že tieto trovy by mali
byť už zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Čo sa týka poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu, žiadosti o súčinnosť OS BB a
doručenie spisu spolu s vyúčtovaním trov exekúcie, súd považuje za neprípustný taký postup súdneho

exekútora, pri ktorom si tento vyúčtoval poštovné za uvedené, pričom zo spisu mal súd preukázané, že
predmetné písomnosti boli súdu zo strany súdneho exekútora podané osobne. Čo sa týka poštovného
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, súd z predloženého exekučného spisu súd zistil, že
sa tu nachádza iba doručenka z poštovej prepravy z doručovania upovedomenia povinnému, preto
súd priznal súdnemu exekútorovi len poštovné za doručovanie upovedomenia povinnému. Čo sa týka

poštovného za oznámenie o úmrtí povinného, súd taktiež neuznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky
za uvedené, nakoľko nejde o hotové výdavky účelne vynaložené na exekúciu, vynaloženie ktorých by
malo viesť k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Pokiaľ súdny exekútor zistil úmrtie povinného, bol
povinný postupovať podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého exekútor je povinný
predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na

zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. S poukazom na uvedené preto súd ani
nepriznal súdnemu exekútorovi ani poštovné za doručovanie vyššie uvedených žiadostí a oznámení,
spolu vo výške 2,50 eura.Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 5,80 eura za tlač a kopírovanie
a režijné náklady (obálky, obaly, kanc.mat. archiv.spisu) vo výške 5,00 eur. Exekútor jednak nepreukázal
ich jednoznačnú existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku, pričom súd zároveň poukazuje na to, že v

praxi je nemysliteľné, aby súd pri každom jednom rozhodovaní o trovách exekúcie pracne preskúmaval
takéto drobné, z pohľadu celkových trov exekúcie iba nepatrné položky, ktoré sú vo väčšine prípadov v
konečnom dôsledku aj tak objektívne nepreskúmateľné. Pokiaľ exekútorovi nejaké materiálové náklady
vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky.
Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však

musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod
na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté
nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii
žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou

týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré
mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.

Súd uznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 2,50 eura za poštovné.

Súd po vykonaných úpravách uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným
poriadkom a vyhláškou sumu 42,83 eura. Z toho odmena súdneho exekútora činí 33,19 eura, hotové
výdavky 2,50 eura a vyúčtovaná 20 % DPH predstavuje 7,14 eura.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho

dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods. 2 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje

a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.

pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.