Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615201450
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615201450.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu Alektum, s.r.o., so sídlom

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 721 587, zastúpený Hudec, s.r.o., so sídlom Lazaretská 23,
811 09 Bratislava, IČO: 36 855 260 proti žalovanému J. T., nar. XX.X.XXXX, bytom 8. mája XXX/XX,
XXX XX B., občan SR, o zaplatenie 1 519,34 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Svidník, sp. zn. 7C/58/2015-39 zo dňa 9.9.2015.

II. Zastavuje konanie v časti zaplatenia sumy 217,04 eura a v časti zaplatenia úroku z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 1 519,34 eura od 5.3.2012 do zaplatenia.

III. Žalobu zamieta.

IV. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 1.4.2015, uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy
1 519,34 eura s príslušenstvom.

2. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že dňa 8.12.2010 uzavrel žalovaný s postupcom pohľadávky, zmluvu
o rýchlom poistenom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. 0190 5012 10 RSU, na základe ktorej
postupcaposkytolžalovanémuúvervovýške1054,-eur.Žalovanýsazmluvouzaviazal,žesvojpeňažný
záväzok voči postupcovi splní v 60. mesačných splátkach po 32,50 eura, ktoré budú trvať do 8.12.2015.
Žalovaný si svoj zmluvný záväzok voči postupcovi pohľadávky neplnil riadne a včas ( neuhradil žiadnu
splátku ). Na základe čoho postupca pohľadávky po márnych upomienkach a urgenciách pristúpil k
vyhláseniu úveru za predčasne splatný a žiadal vrátenie celej nesplatenej časti poskytnutého úveru s

príslušenstvom. Písomné vyhlásenie úveru za predčasne splatné bolo žalovanému doručené fikciou
doručenia v zmysle čl. X bod 3. zmluvy, nakoľko sa zásielka vrátila ako nedoručiteľná pre neznámu
adresu dlžníka. Žalovaný vzniknutý záväzok v postupcom stanovenej 10. dňovej lehote dobrovoľne
nesplnil. Napriek viacerým následným urgenciám zo strany postupcu pohľadávky nenastalo dobrovoľné
plnenie záväzku žalovaným. Postupca - OTP Banka Slovensko, a.s. rozhodol podľa čl. VIII. bod 2 písm.
j) zmluvy, postúpiť vzniknutý záväzok žalovaného vrátane príslušenstva na žalobcu. Túto skutočnosť
následne oznámil žalovanému. Žalobca sa následne viackrát pokúšal so žalovaným o mimosúdne

riešenie vzniknutej situácie, avšak bez akéhokoľvek kladného výsledku. Žalovaný do dnešného dňa
neuhradil žiadne splátky. V tejto súvislosti mu vznikli dodatočné inkasné náklady vo výške 18,- eur.3. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 1 519,34 eura s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo
sumy 1 519,34 eura od 5.3.2012 do zaplatenia a inkasné poplatky vo výške 18,- eur.

4. Vo veci Okresný súd Svidník vydal platobný rozkaz sp. zn. 7C/58/2015-39 zo dňa 9.9.2015.

5. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .

6. Žalobca podaním zo dňa 12.6.2015 zobral žalobu späť v časti zaplatenia sumy 217,04 eura a v časti
zaplatenia úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 519,34 eura od 5.3.2012 do zaplatenia,
preto súd druhým výrokom rozsudku v tejto časti konanie zastavil.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Po čiastočnom zastavení konania bol predmetom konania nárok žalobcu voči žalovanému na
zaplatenie pohľadávky vo výške 1 302,30 eura s príslušenstvom.

9. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, a to: zmluva o rýchlom poistenom
spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. 0190 5012 10 RSU zo dňa 8.12.2010, všeobecné obchodné
podmienky OTP Banky Slovensko, a.s., vyhlásenie úveru za predčasne splatný zo dňa 13.2.2012,
zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 17.1.2013, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa
18.1.2013, späťvzatie časti návrhu, rozšírenie návrhu a zmena petitu zo dňa 12.6.2015, výpis z účtu,

výzva na zaplatenie dlhu zo dňa 23.1.2013, upomienka zo dňa 6.2.2013, posledná výzva na zaplatenie
dlhu zo dňa 20.2.2013, vyjadrenie žalobcu zo dňa 27.6.2016, spis Okresného súdu Svidník, sp. zn.
7C/58/2015 a zistil tento skutkový stav:

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa zo dňa 17.1.2013 postúpil postupca OTP Banka Slovensko,

a.s. / ďalej len postupca / na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa
8.12.2010 Zmluvu o rýchlom poistenom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. 0190 5012 10 RSU,
ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky OTP Banka Slovensko, a.s. Na základe uvedenej
zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 1 054,- eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v
60 pravidelných mesačných splátkach po 32,50 eura od 8.1.2011 do 8.12.2015, pri úrokovej sadzbe ku

dňu podpísania zmluvy vo výške 27,50 % ročne, RPMN 38,31 % a priemernej RPMN 44,57 %.

11. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil splátky úveru riadne a včas, postupca listom zo dňa 13.2.2012
vyhlásil úver za predčasne splatný, vrátane úrokov a poplatkov a vyzval žalovaného, aby v lehote 10
dní od doručenia listu uhradil celý záväzok vyplývajúci zo zmluvy, ktorý ku dňu 13.2.2012 predstavoval

sumu 1 519,34 eura, ktorú špecifikoval ako istinu 1 054,- eur, úroky 340,60 eura, úroky z omeškania
0,62 eura a poplatky 124,12 eura.

12. Podľa doručenky na čl. 15 spisu bol predmetný list vrátený postupcovi, ako nedoručený dňa
23.2.2012.

13. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 12.6.2015 uviedol, že z podkladov, ktoré poskytol právny
predchodca žalobcu vyplýva, že OTP Banka Slovensko, a.s. nepostupovala v súlade s § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka. Vzhľadom na skutočnosť že veriteľ ( OTP Banka, a.s. ) neupozornil žalovaného
v zákonnej lehote na možnosť vyhlásenia úveru za predčasne splatný, stalo sa toto vyhlásenie

neplatným. Teda nemôžu byť uplatnené právne účinky vyhlásenia úveru za predčasne splatný. Úkon
veriteľa - banky zo dňa 13.2.2012 možno hodnotiť len ako výzvu veriteľa na zaplatenie dlhu. Uvedomujúc
si možnosť premlčania časti korigovaného návrhu, z dôvodu panujúceho právneho názoru o aplikácii
občianskoprávnej premlčacej lehoty, s čím žalobca síce nesúhlasí, ale akceptuje. Žalobca uplatňuje
mesačné splátky až od 8.4.2012 do 8.6.2015. Mesačné splátky od 8.4.2012 do 8.1.2013 predstavujú

mesačne sumu 35,98 eura ( anuitná splátka 32,50 eura + 2,20 eura poplatok za vedenie účtu podľa
článku V. bod 1 zmluvy + 1,28 eura poplatok za zabezpečenie poistenia podľa článku V. poplatky, bod
1 písm. c) zmluvy ). Vzhľadom na skutočnosť, že 17.1.2013 došlo k postúpeniu pohľadávky, žalobca sinemôže ďalej uplatniť poplatok za vedenie účtu. Preto od 8.2.2013 do 8.6.2015 si uplatňuje len anuitnú
splátku vo výške 32,50 eura.

14. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe,
ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 28.9.2016. Žaloba sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa 13.10.2016.

15. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do

vlastných rúk dňa 28.11.2016.

16. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

17. Podľa § 52 ods.1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka /platného ku dňu uzavretia zmluvy/,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 54 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov ( v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy ), tento zákon upravuje práva

a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2, zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere

obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo

službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za
tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú

sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú
úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové
obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzbyspotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;

uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu

určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m)
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom
za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 , u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o

možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonaniavrátaneinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13
ods. 3 , ako
aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu

podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou
priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách

o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

21. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie

je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý právnym
predchodcom žalobcu túto charakteristiku spĺňa. Súčasťou zmluvy o úvere boli bez akýchkoľvek
pochybností všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré žalovaný ovplyvniť nemohol, nakoľko boli
pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Právny predchodca žalobcu má v predmete svojej
činnosti poskytovanie úverov a v konaní nebolo tvrdené a ani preukázané, aby bol žalovanému

poskytnutý úver za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. Všetky režimy a
opatrenia určené na ochranu spotrebiteľov platia bez ohľadu na typ štandardnej formulárovej zmluvy,
a teda platia aj vo vzťahu k úverom ako tzv. absolútnym obchodnoprávnym vzťahom. Spotrebiteľské
vzťahy, teda zmluvy medzi podnikateľmi a spotrebiteľmi spadajú pod ochranu § 54 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, podľa ktorého je neprípustné dojednať so spotrebiteľom nevýhodnejšie ustanovenie zmluvy,

ako upravuje Občiansky zákonník.

22. Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným
spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v
postavení spotrebiteľa.

23. Podľa § 5 b/ zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebozákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

24. Podľa § 100 ods.1, ods.2, ods.3 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo
v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku
dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa
všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné
práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka. Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na

vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

25. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

26. Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno

odvrátiť námietkou. Zmyslom tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. Premlčaním právo
nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty
občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj
zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti.
Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému trvaniu práva im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak

uplynula zákonom ustanovená premlčacia doba a oprávnená osoba v nej určeným spôsobom u
príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku
premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať na súde svojho
práva.

27. Z vykonaných dôkazov súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť celého
úveru listom zo dňa 13.2.2012 a účinnosť vyhlásenia úveru nastala 10. deň od doručenia tohto listu.
Predmetný list sa vrátil právnemu predchodcovi žalobcu ako nedoručený dňa 23.2.2012 a 10. dňová
lehota uplynula 5.3.2012. Uvedené skutočnosti zodpovedajú tvrdeniu žalobcu v písomnej žalobe zo
dňa 27.3.2015 a predloženým listinným dôkazom, a to vyhlásenie úveru za predčasne splatný na č.

14 spisu a doručenky na čl. 15 spisu. Žaloba bola podaná na súd dňa 1.4.2015, teda po uplynutí
všeobecnejtrojročnejpremlčacejdobypočítanejnajneskôrod5.3.2012. Uplatnenýnároksúdpovažoval
za premlčaný, preto mu nezostávalo nič iné ako žalobu veriteľa, ktorou sa domáhal premlčaného práva
zamietnuť.

28. Pokiaľ žalobca v podaní zo dňa 12.6.2015 tvrdil neúčinnosť vyhlásenia úveru za predčasne splatný z
dôvodu porušenia ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka právnym predchodcom žalobcu, toto
tvrdenie považuje súd za špekuláciu vzhľadom na uplynutie trojročnej premlčacej doby od vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru. Žalobca, paradoxne, poukazujúc na ustanovenie Občianskeho zákonníka,
ktoré má chrániť spotrebiteľa pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti a stratou splátok úveru, chce v

tomto konaní dosiahnuť plnenie premlčanej pohľadávky a teda postupuje v neprospech spotrebiteľa.

29. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaný mal v konaní plný úspech, preto má nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením.