Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201207
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201207.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom JUDr. Petrom Vrbjarom, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej P.. P. C., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom Č. D. XX, XXX XX Č. D., v konaní o zaplatenie 2.422,58 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zaväzuje žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.372,58 EUR s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 2.422,58 EUR od 16.01.2016 do 25.10.2016, úrok z omeškania vo výške
8,05 % zo sumy 2.372,58 EUR od 26.10.2016 do zaplatenia a žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov

konania vo výške 100%, všetko v mesačných splátkach po 50,- EUR mesačne, splatných od mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do 15.- dňa toho - ktorého
mesiaca až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 50,- Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania
zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Medzi žalobcom veriteľom a žalovanou

ako dlžníkom, bola dňa 25.08.2008 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s. (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú
kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo
výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo
výške 1.050,00 EUR a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 35,00 EUR.
V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov
Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona

rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala
žalovaná schválený úverový rámec vo výške 1.050 EUR, so zmluvným úrokom vo výške 22,80 %
ročne, so štandardnou splátkou vo výške 35,00 EUR mesačne. Žalovaná začala čerpať úverový rámec
od 19.09.2009, ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovanej, v časti
debetných transakcií.

2. Počas konania písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 10.10.2016 žalobca a spoločnosť Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, obaja v zastúpení advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom navrhli, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane žalobcu. Návrh
odôvodnili tým, že pôvodný žalobca uzatvoril dňa 14.09.2016 v súlade s ust. § 524 a nasl. Občianskeho
zákonníka ako postupca Zmluvu o postúpení pohľadávok so spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia,s.r.o. ako postupníkom, ktorou bola postúpená pohľadávka voči žalovanej, ktorá je predmetom konania.
Súčasťou podania bol aj súhlas vyššie uvedenej spoločnosti so vstupom do konania na strane žalobcu.
O návrhu rozhodol súd uznesením z 13. októbra 2016 pod č. k. 11C/26/2016 - 56, keď pripustil zmenu

účastníka na strane žalobcu a to tak, že namiesto pôvodného žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.,
IČO: 31320155, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 1 vstupuje do konania žalobca: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

3.Podanímzodňa09.11.2016žalobcazobralčiastočnenávrhspäť,zdôvoduúhradyzostranyžalovanej.

4.Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie, výsluchom žalovanej a prečítaním
listín predložených do spisu, žiadosť o aktiváciu bankomatky Triangel č. zmluvy XXXXXXXXXX,
obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných kariet vydávaných VÚB a.s., výpis z
bankomatkyTriangel,špecifikáciažalovanejpohľadávky,obchodnépodmienkyprevydanieapoužívanie
kreditných kariet vydávaných VÚB a.s., cenník VUB a.s. pre produkty vydávané v spolupráci so

spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., čiastočné späťvzatie žaloby, na základe ktorého mal
za preukázané, že:

5.V posudzovanej veci bol žalovanej, právnym predchodcom žalobcu poskytnutý osobitný, typ

spotrebiteľského úveru a to revolvingový úver. Revolvingový uver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa
a úverový vzťah tak môže fungovať neurčitú dobu. Dlžník platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a
časť splátky sa používa na splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu.

6. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti, vyplývajúce jej zo Zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo

obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
06.01.2016, nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.12.2015, obsahujúci súhrn
debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady žalovanej s konečným zostatkom na úhradu vo výške 2.422,58 EUR. Konečný dlh
žalovanej, z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku, predstavuje sumu vo výške 2.422,58 EUR.

Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise
z bankovej knihy, s konečným stavom ku dňu 31.12.2015, t.j. v lehote splatnosti do dňa 15.01.2016.
Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 16.01.2016 do zaplatenia.

6. Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa
16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk (uverejnené v Zbierke zákonov pod
číslom 36/2004 Z. z.) viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne
dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu

z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy „) o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných
údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním
kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet,
v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku

bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch,
ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie
a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa
splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok
na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním

karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny
deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi
vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech Pripísaný úrok v dôsledku
kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti
deň, ktorý je uvedený vo výpise.

7. Žalovaná k podanej žalobe uviedla, že si je vedomá svojho dlhu voči žalobcovi, spojila sa s ním po
doručenížalobyadohodlasisplátkovýkalendár.Dokoncabudúcehorokubydlžnúsumuradavyrovnala.
So zástupcom žalobcu sa dohodla na splácaní vo výške 50,- Eur mesačne s tým, že ešte presnýrozpis jej bude presne doručený. Jednotlivé splátky má zaplatiť do dvadsiateho toho - ktorého mesiaca.
Ďalej tiež požiadala súd, aby jej umožnil formu splácanie a tiež určil výšku splátok.

8.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej vyhovel.

9.Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do
13.12.2009, t.j. v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len "Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
10.Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11.Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

12.Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

13.Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14.Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené

spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.23. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a.) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
v znení účinnom do 31.12.2009, t. j. v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len "zákon o spotrebiteľských
úveroch"),spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.25.
Podľa ustanovenia § 4 zákona o spotrebiteľských úveroch:(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo
meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak
ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby,

ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na

ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov

a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré nebolizahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku

za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7,q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.(3) Pri
nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi

na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar,
alebo poskytnutá služba. (4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie
sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa
osobitný predpis. Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa
osobitného predpisu.(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje
splniť dlh zmenkou alebo šekom. Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie

svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma
v čase vyplnenia je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a
príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere)
vo výške maximálne30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú
veriteľomvrozporespredchádzajúcouvetouveriteľnesmieprijaťajepovinnýjudlžníkovikedykoľvekna

požiadanie vydať. Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia
práv zo zmenky.(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

16.Po vykonanom dokazovaní, a najmä po prejave vôle žalovanej, ktorá uviedla, že si je vedomá svojho
dlhu voči žalobcovi, a po doručení žaloby sa spojila s právnym zástupcom žalobcu a dohodla sa o

splácaní, dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, preto je v celom rozsahu vyhovel.

17.V časti istiny vo výške 50,00 Eur konania zastavil podľa ust. § 145 ods. 2) Civilného sporového
poriadku Ak je žaloba vzatá späť sčasti súd konania v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí o veci samej.

18.Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné, majetkové a sociálne pomery žalovanej, by nebolo
v jej schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote, a preto umožnil
žalovanej dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 50,00 Eur, pod hrozbou straty výhody splátok
nezaplatením ktorejkoľvek splátky. Žalovaná má vážne zdravotné problémy a navrhla splatiť dlžnú sumu

splátkami, a preto v súlade s ustanovením § 232 ods. 3, 4 Civilného sporového poriadku jej súd priznal
splátky.

19.Výrok o náhrade trov konania je v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca

bol vo veci plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).