Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417204472
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417204472.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: BL Management s.r.o., IČO: 44 905 122,
so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14,

zastúpený: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o.
so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711,

proti žalovanej: D. G., nar. XX.X.XXXX
bytom H. XXX, občan SR

o zaplatenie 32,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nové Zámky dňa 6.3.2017 domáhal vydania

platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 32,70 eur eur s
príslušenstvom, a v prípade úspechu náhrady trov konania, keď na základe Zmluvy o pripojení,
ktorú uzavrel právny predchodca so žalovanou, jej poskytoval elektronické komunikačné služby podľa
ustanovenia § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. a žalovaná porušila tieto podmienky, lebo prestala platiť
riadne a včas za odoberané služby žalobcovi podľa aktuálneho cenníka a zvoleného programu služieb,
čím sa dostala do omeškania.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych poplatkoch“), podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4.Podľa§2odsek1písmenoa)zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatníkomjenavrhovateľpoplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.5. V predmetnej veci súd určil poplatok z návrhu na začatie konania v zmysle položky 1 písmeno a)
sadzobníka súdnych poplatkov, teda z hodnoty predmetu sporu vo výške 6%, najmenej vo výške 16,50
Eur.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

7. S poukazom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 161 ods. 3 CSP a § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch výzvou zo dňa 30.3.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
na začatie konania vo výške 16,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom ho poučil o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu

zástupcovi žalobcu doručená dňa 31.3.2017, zákonnú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku však
žalobca nerešpektoval a súdny poplatok nezaplatil ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Vzhľadom na to, že sa súdu nepodarilo odstrániť nedostatok podmienky konania, nakoľko žalobca ani
napriek výzve nezaplatil súdny poplatok v zákonnej lehote, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení a konanie vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod spisovou značkou
9C/56/2017 zastavil.

10.Podľa§5odsek2zákonaosúdnychpoplatkoch,právoplatnýmuznesenímsúduozastaveníkonania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §

255 odsek 1 C.S.P. z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.