Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115230012
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115230012.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Naša správcovská, s.r.o., so sídlom Koceľova 17,
Bratislava, IČO 35842474, zastúpeného advokátom JUDr. Viktor Mišík, Zámocká 1, Bratislava, proti
žalovaným: X) C. H., G.. XX.XX.XXXX, K. V. R. XX, Bratislava, X) W. H., G.. XX.XX.XXXX, K. V. R. XX,
Bratislava, o zaplatenie 2.141,47 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 121,30 EUR po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2015 domáhal proti žalovaným zaplatenia
sumy 2.141,47 EUR s príslušenstvom.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaní sú vlastníkmi nebytového priestoru č. XX-XXX na O. na F. P.
XX, Bratislava, A. A.Ú. Č. XXXX, O. na O. Č.. XXXXX, XXXX, XXXX, kat. územie Nové Mesto
obec Bratislava - m. č. Nové Mesto, okres Bratislava III, zapísaný na L. Č.. XXXX, podiel priestoru na

spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XXXX/XXXXXX. Vlastníci sú v súlade so zmluvou
o spoločenstve povinní prispievať na úhradu nákladov spojených s prevádzkou, údržbou a opravou
domu podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, a formou mesačného preddavku vopred. Žalovaní si
v zmysle uvedeného nesplnili svoju povinnosť uhradiť vyúčtovanie za rok 2014 vo výške 216,63 EUR
ako aj mesačné preddavky podľa predpisu za užívanie hore uvedeného bytu a plnení spojených s jeho
užívaním za rok 2015 (vo výške 2.358,10 EUR). Z prehľadu platieb do októbra 2015 vyplýva povinnosť

žalovaných uhradiť nedoplatok vo výške 2.141.47 EUR. Žalovaní mu dlžnú sumu nezaplatili.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaní mu žalovanú sumu uhradili.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. V tomto prípade nebol potrebný súhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím

pojednávania vo veci samej. Súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa
posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie

zastavené,pretožežalobcavzalžalobuspäťzdôvodu,žežalovanímužalovanúsumuuhradilipopodaní
žaloby.

7. Z procesného hľadiska to boli žalovaní, ktorí zavinili, že konanie muselo byť zastavené a preto sú
povinní zaplatiť žalobcovi trovy konania, súd tak priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

8. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti uznesenia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 128,- EUR, vrátil
žalobcovi krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 121,30 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).