Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/223/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204950
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716204950.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Allianz-Slovenská poisťovňa a.s., IČO:
00151700, Dostojevského rad č. 4, Bratislava, proti povinnému: U., o vymoženie 871,17 EUR s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Námietky proti upovedomeniu o začatí exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka,
Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Murgašova 3, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Michalovce poveril dňa 6.6.2016 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti
povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. XC/XXX/
XXXX-XX, zo dňa X.X.XXXX pre vymoženie pohľadávky proti povinnému.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 12.8.2016 námietky povinného podané u súdneho exekútora

dňa 8.8.2016, ktoré odôvodnil tým, že s oprávneným sa dohodli na splátkovom kalendári po vzájomnej
dohode v roku 2014. Podľa vyjadrenia oprávneného, dlh splácal v mesačných splátkach po 62,23 EUR.
V splácaní dlhu pokračoval v roku 2015, od júla 2015 sa omeškal so splátkami z dôvodu dlhodobej
hospitalizácie. Bol operovaný, následne vznikli komplikácie, a bol dlhodobo liečený. Uviedol, že je
invalidným dôchodcom a dôchodok má nízky, nezvládal preto splácať ďalej svoj dlh. V platení pokračoval
v roku 2016, konkrétne v apríli 2016, kde uhradil prvé 3 splátky, a je ochotný ďalej pokračovať v

dohodnutých splátkach, v sume 62,23 EUR za mesiac. Je ochotný uhradiť zostávajúcu sumu dlhu, ale
odmieta platiť súdne trovy a poplatky za exekútora. Uhradil už sumu 1.195,68 EUR, je ochotný doplatiť
zvyšnú dlžnú sumu voči spoločnosti Allianz.

3. K námietkám povinného sa vyjadril aj oprávnený, ktorý vo svojom vyjadrení zo dňa 15.8.2016 uviedol,
že exekúcia je dôvodná, trvá na vykonaní exekúcie. Exekučným titulom v predmetnej veci je platobný

rozkaz tunajšieho súdu sp.zn. XC/XXX/XXXX, ktorým bol povinný zaviazaný uhradiť sumu 871,17 EUR
spolu s 5,05 % úrokom z omeškania od 1.9.2015 do zaplatenia ako aj trovy konania 52,-EUR. Exekučný
titul sa stal vykonateľným dňa 6.2.2016. Pred vydaním tohto exekučného titulu povinný nesplácal regres,
pričom požiadal o možnosť úhrady formou splátkového kalendára, ktorý následne nedodržal, čo bolo aj
dôvodom na podanie žaloby na súde. Po vydaní platobného rozkazu bol povinný vyrozumený právnikom
oprávneného a následne listom, že mu oprávnený určil novú výšku splátky 300,-EUR mesačne počnúc

mesiacom marec 2016 s tým, že bol poučený o následkoch nedodržania splátok a to bude podaný návrh
na výkon exekúcie. Dňa 8.4.2016 povinný uhradil platbu 186,69 EUR, pričom táto platba bola oznámená
súdnemu exekútorovi. Následne povinný uhradil dňa 30.5.2016 sumu 186,69 EUR a dňa 26.7.2016
v sume 200,-EUR, čím sa dlh na istine ponížil na sumu 297,79 EUR. Povinný svojím konaním zadal
príčinu pre prebiehajúcu exekúciu, ktorá je dôvodná a preto trvá na jej výkone až do úplného vyrovnania
celej pohľadávky, t.j. vrátane úrokov z omeškania, ktoré si uplatní až do 1.9.2015 a taktiež trov konania.

Oprávnený uviedol, že povinnému, aj napriek jeho porušeniu povinnosti uhradiť svoj záväzok maximálne
vyšiel v ústrety a dvakrát povolil povinnému splátky svojho dlhu.4. V zmysle ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku /zákona č. 233/1995 Z. z./ povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie námietky proti exekúcii do 14 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený a povinný nie sú
právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

5. Predpokladom úspešne podaných námietok sú tieto podmienky:
l. námietky boli podané v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
2. námietky boli podané
- u exekútora,
- u orgánu, ktorý má povinnosť zásielky doručiť,
3. námietky boli odôvodnené tým, že

- po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
- ak sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia
neprípustná,
- oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

6. Ako bolo zistené preskúmaním kompletného spisového materiálu, námietky povinného boli podané
v zákonom stanovenej lehote. Súd však došiel k záveru, že skutočnosti, uvádzané povinným v
námietkách nie sú okolnosťami, ktoré by mali za následok zánik vymáhaného nároku, bránili jeho
vymáhateľnosti alebo pre ktoré by bola exekúcia neprípustná tak, ako to vyplýva z vyššie uvedeného
právneho ustanovenia a musí konštatovať, že dôvody námietok spočívajúce v zlej sociálnej situácii a

platobnej neschopnosti povinného z dôvodu nemoci nemôžu byť pokladané za dôvod námietok tak, ako
to vyžaduje dikcia ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

7. Z vyjadrenia oprávneného súd mal preukázané, že povinný svoj dlh neuhradil, iba čiastočne,
oprávnený napriek tomu, že bol ústretový a dvakrát povolil povinnému splátky svojho záväzku, povinný

tento nedodržal.

8. Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

9. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie tunajšieho súdu
č.k. XC/XXX/XXXX-XX, zo dňa X.X.XXXX.. Povinný nevyužil možnosť podania opravného prostriedku
proti tomuto rozhodnutiu, preto sa stal právoplatným a vykonateľným.

10. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom

však je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom
exekučného titulu, nedali by sa uplatniť, nakoľko ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.
Inštitút námietok je procesným prostriedkom povinného, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosti exekúcie, avšak tento smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka nebola uhradená v plnej výške a ďalšie nové skutočnosti, ktoré by
mohli mať za následok zrušenie exekučného titulu povinný neuviedol.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia, a námietky v súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (uvedenie, ktorému súdu je podanie určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a uvedenie spisovej značky konania, v ktorom

sa podanie robí) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.