Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010669

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010669.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 17. mája 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

E. Q., nar. X.X.XXXX B. V., I. O. W., Z. Č.. XXX/XX, R.. V.,

j e v i n n ý, ž e

-dňa 5.11.2016 v čase okolo 12.00 hod. v V. K. T. Š. Č.. XX si prisvojil psa čiernej farby plemena J.

Y. menom „H. J. O. N. X.“ s číslom transportéra XXXXXXXXXXXXXXX a to spôsobom, že potom ako
uvedený pes prišiel k smetným košom, ho obvinený uviazal okolo krku tam nájdeným čiernym káblom
od žehličky, zmocnil sa ho a z miesta odišiel preč, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej H..
X. O. škodu vo výške 1.292,- Eur,

teda

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona ukladá v
povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je povinný nahradiť škodu poškodenej H.. X. O., K..
XX.XX.XXXX B. V., I. O. V.Š., T.. X. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 1.292,- Eur a to v splátkach vždy po

100,- Eur mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozsudok súdu nadobudol
právoplatnosť, t. j. 12-tich mesačných splátkach po 100,- Eur a 13. splátka 92,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 5.1.2017, ČVS: ORP-1736/JU-PO-2016 bolo
podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vznesené obvinenie voči E. Q. pre krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom

základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 30.3.2017 uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným a dňa 4.4.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods. 3
Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.5.2017 po prednesení návrhu dohody prokurátorom boli
obvinenémuzaprítomnostiobhajcu položenéotázkypodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkučiobvinený:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený E. Q. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo

vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným E. Q. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného

poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na
verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.