Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207893
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714207893.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, v právnej veci žalobcu Sociálna

poisťovňa so sídlom v Bratislave, zast. Mgr. Pavlom Vlčekom, riaditeľom pobočky Zvolen, Š. Moyzesa
1369/52, 960 01 Zvolen, IČO: 30 807 484, proti žalovanému K.. G. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
K. XX, XXX XX J., občanovi SR, o zaplatenie sumy 49,79 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 49,79 Eur.

2. Žalovaný, z dôvodu vznesenia námietky premlčania, žiadal žalobu zamietnuť.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 25. 05. 2015 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel a
žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, pretože náhradu nepožadoval. Proti rozsudku podal žalovaný
odvolanie dňa 13. 07. 2015. O odvolaní rozhodol súd druhej inštancie uznesením 14Co/761/2015-52
a to dňa 26. 09. 2016, s tým, že súd prvej inštancie nesprávne kvalifikoval uplatnený nárok žalobcu
voči žalovanému ako bezdôvodné obohatenie, pretože z podanej žaloby žalobcu nesporne vyplýva, že

tento si uplatňuje svoj nárok proti nemu z dôvodu porušenia povinnosti súdneho exekútora vyplývajúcej
z Exekučného poriadku, ale aj uzatvorenej zmluvy o vykonaní exekúcie. Následne odvolací súd uložil
povinnosť súdu prvej inštancie zaoberať sa nárokom uplatneným zo strany žalobcu proti žalovanému v
zmysle§33ods.1Exekučnéhoporiadku.Vtejtosúvislostipoznamenal,žezdokladovktorýsanachádzal
v spise vyplynulo, že súdnym exekútorom mala byť vymožená pre žalobcu suma 49,79 Eur, ktorá
však žalobcovi odvedená nebola. Z uvedeného prehľadu nevyplýva, kedy táto suma bola pripísaná na
účet súdneho exekútora. Uvedenú okolnosť bol povinný súd prvej inštancie následne zistiť, pretože

žalovaný v predzrušujúcom konaní vzniesol námietku premlčania uplatneného nároku. Táto okolnosť
bude mať význam pre posúdenie toho, či mohlo dôjsť k premlčaniu uplatneného nároku žalobcu, alebo
nie. V ďalšom odvolací súd poukázal na obsah vyjadrenia žalovaného, z ktorého vyplynulo, že jeho
činnosť ako súdneho exekútora je predmetom aj trestného konania. Bolo potom preto potrebné posúdiť,
či konanie žalovaným došlo k úmyselnému konaniu, ktoré by malo vplyv na otázku dĺžky premlčacej
lehoty, prípadne na jej priebeh, ak škoda bola uplatnená aj v trestnom konaní.

4. V zmysle § 391 ods. 2 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola
vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu.5. Od 01. 07. 2016 je účinný nový procesný poriadok a to zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový
poriadok, ktorý podstatným spôsobom mení doterajší procesný postup tak v občianskoprávnych, ako aj
v obchodnoprávnych sporoch. Odlišným je okrem iného aj priebeh pojednávania, kedy po prednesoch

strán, majú možnosť sporové strany navrhnúť súdu ďalší procesný postup v rámci CSP - konkrétne
navrhnúť dôkaz, ktorý by mal súd vykonať za účelom preukázania ich tvrdení, prípadne predložiť súdu
dôkaz preukazujúci ich tvrdenia.

6. Podľa § 181 ods. 1 CSP, po vyvolaní veci a úkonoch podľa § 180 žalobca prednesie podstatný obsah

žalobyavyjadrenípodľa§167.Žalovanýmáprávovyjadriťsakprednesužalobcu.Stranamôžeodkázať
na svoje písomné podanie.

7. Podľa § 187 ods. 1 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci
a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.

8. Podľa § 187 ods. 2 CSP, dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina,
odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný,
určí ho súd.

9. Na pojednávaní konanom dňa 27. 02. 2017, súd v zmysle § 181 ods. 1 CSP vyzval zástupcu žalobcu

k prednesu. Tento uviedol, že si voči žalovanému uplatňuje nárok na náhradu škody vo výške 49,79 Eur
v súlade s ustanovením § 33 ods. 1 Exekučného poriadku, kde podľa jeho názoru sú splnené všetky
predpoklady vzniku zodpovednosti za škodu a to vznik škody, protiprávne konanie žalovaného a príčinná
súvislosť medzi vzniknutou škodou a konaním žalovaného. Vedomosť o tom, že došlo k vymoženiu
sumy 49,79 Eur od povinného v exekučnom konaní vedenom na exekútorskom úrade žalovaného pod

č. 30/2011 žalobca získal dňa 24. 03. 2014.

10. Na ďalšiu otázku sudcu poverený zástupca žalobcu uviedol, že nemá viac čo by k prednesu doplnil
a súdu nepredkladá ani ďalšie návrhy.

11. Podľa § 182 CSP, ak súd pojednávanie neodročí, pred jeho skončením vyzve strany, aby zhrnuli
svoje návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci. Ak po vyjadrení strán súd nepovažuje
za potrebné vykonať ďalšie dôkazy, uznesením vyhlási dokazovanie za skončené.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca ako sporová strana nenavrhol súdu vykonať dôkaz, z ktorého by

bolo možné nepochybne zistiť a súdu preukázať, kedy žalovaná suma bola pripísaná na účet súdneho
exekútora; teda dôkaz z ktorého by bolo možné hodnoverne zistiť, kedy začala plynúť premlčacia lehota
žalobcovinauplatneniesvojhoprávananáhraduškodyvočižalovanému-tedažalobcasúdunepredložil
(neoznačil) dôkaz, z ktorého by bolo možné posúdiť, kedy začala plynúť premlčacia lehota (objektívna
aj subjektívna), neuniesol dôkazné bremeno a za danej situácie súd žalobu zamietol.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Vzhľadomktomu,žežalobcabolvkonaníneúspešný,súdmuvzmyslezhoracitovanýchprocesných
ustanovení priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného konania proti žalobcovi vo výške 100 %.

16. Po právoplatnosti rozsudku vydá samostatné uznesenie súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP,

ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady priznaných trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
a § 362 ods.1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360

ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2

CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa

spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie

týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).

Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 CSP).Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§

369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).