Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010951
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116010951.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

23. februára 2017 v Prešove takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

W. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W., V. N. XX,

je vinný, že

- dňa 30. 01. 2016 v čase okolo 12.00 hod. vo M. Š. N. L.. V.. T.. Š. č. XXXX/XX, okr. W.
z komody nachádzajúcej sa v obývacej izbe rodinného domu, kde bol so súhlasom svojej matky V.. T.
A., odcudzil pánske náramkové hodinky zn. C. W. XXX, C. s čiernym semišovým vreckom, manuálom
a servisnou knižkou, čím takto majiteľovi hodiniek J.. V. A. spôsobil škodu vo výške 415,20 Eur,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu
-
čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm.
m) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 18.5.2016 obžalobu sp. zn.
XPvXXX/XX na W. C. pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom
skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní ku spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu priznal v
celom rozsahu a podľa § 257 ods. 1-3 Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku kladenému mu
za vinu v obžalobe prokurátora. Súd po splnení zákonných podmienok následne v zmysle § 257 ods.
7 Tr. por. jeho vyhlásenie o vine prijal, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v

trestnomspise.Nahlavnompojednávaníbolopretopodľa§257ods.8Tr.por.vykonanélendokazovanie
súvisiace s výrokom o treste a to výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Berúc do úvahy vyššie uvedené bolo preto potrebné u obžalovaného skutok obžaloby posúdiť ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, pretože prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a
spôsobil tak škodu malú.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu našej spoločnosti a prevýchovu páchateľa,
pričom súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa.

K osobe obžalovaného W. C. súd zistil, že je slobodný, nedokončil strednú školu, je nezamestnaný,

prespáva u priateľov. Obžalovaný v minulosti bol 1 krát súdne trestaný, a to Okresného
súdu Prešov, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 19.1.2015 pre zločin nedovolená výroba omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov.

Obžalovanému W. C. bol ukladaný trest odňatia slobody vo vzťahu krádež podľa § 212 ods. a Trestného
zákona, kde zákon ukladá možnosť uloženia trestu odňatia slobody až na 2 roky.

Súd zistil jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona (bol už za

trestný čin odsúdený) a jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa a
trestný čin úprimne oľutoval). Za stavu ustálenia poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 1:1,
prichádzalo do úvahy uloženie trestu v trestnej sadzbe až na 2 roky.

Súd berúc do úvahy osobné pomery obžalovaného (spáchal skutok v priebehu plynutia skúšobnej

doby podmienečného odsúdenia, nemá stále bydlisko, a ani zamestnanie, nedodržuje podmienky
protitoxikomanickej liečby) mal za to, že trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov postačí na dosiahnutie
účelu trestu vo vzťahu k tomuto skutku.

Súd páchateľa zaradil pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym

stupňom stráženia, keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokov vo výkone trestu odňatia slobody
pre úmyselný trestný čin.
Na základe vyššie rozvedených úvah súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.