Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207882
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715207882.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 145869464,
Astrová 2/A, Bratislava, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., Martinčekova 13, Bratislava, proti
povinnému: N. o vymoženie 1425,74 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Vrličkovej pod sp.zn.
EX 5212/15 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Vrličkovej dňa 31.3.2015 návrh na vykonanie
exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri Rozhodcovská , Arbitrážna a mediačná, a.s. sp.zn. IA-C/0214/0577 zo dňa 26.3.2014.

2. Súd uznesením zo dňa 21.8.2015 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol a Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30.5.2016 prvostupňové uznesenie
potvrdil.
3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom k tomu, že uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, je právoplatné,
súd v súlade s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie
(§36 ods. 2 Exekučného poriadku, druhá veta). Po začatí exekučného konania, avšak pred vydaním

poverenia na vykonanie exekúcie, súdny exekútor nie je oprávnený realizovať jednotlivé úkony vedúce
k nútenému výkonu exekučného titulu. To znamená, že súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden
úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky oprávneného z dôvodu, že žiaden takýto úkon
v dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, nie je možné
priznať náhradu trov exekúcie, pretože v opačnom prípade by došlo k porušeniu zákonných ustanovení
obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vyhláške MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
7. Zároveň, po tom, čo bolo súdnemu exekútorovi doručené uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia, si súdna exekútorka neuplatnila náhradu trov exekúcie a preto z vyššie uvedených
dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.