Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216201239
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216201239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného:
JUDr. Barbora Korenecová, advokátka, so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, proti žalovanej: P.
P., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XX, XXX XX A. F., o zaplatenie 120 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 120 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania
vo výške 6,19 eur a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 120 EUR od 19.11.2014
do zaplatenia, v mesačných splátkach po 40 EUR, ktoré splátky je žalovaná povinná platiť počnúc
právoplatnosťou rozsudku vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody plátok pri vynechaní

dvoch po sebe nasledujúcich splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu sumu 120 eur spolu so známym úrokom vo výške 77,88 eur, známym úrokom z omeškania
vo výške 6,19 eur, poplatkom vo výške 72,67 eur, poplatkom za upomienky vo výške 60 eur, zmluvnou

pokutou vo výške 33 eur, úrokom vo výške 39,15 % ročne zo sumy 120 eur od 19.11.2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 120 eur od 19.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. Žalobca v žalobe poukázal na skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovanou Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 150 EUR žalovanej, ktorá sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť odplatu

vo výške 72,64 eur a úrok vo výške 29,36 eur, spolu sumu 252 eur do 20.01.2014. Neskôr sa žalobca
so žalovanou dohodli, že zmluva sa mení tak, že sumu 252 eur zaplatí žalovaná v 6 splátkach vo
výške 42 eur vždy ku 20. dňu v mesiaci počnúc dňom 20.08.2013. Žalovaná porušila podmienky zmluvy,
nedodržala splátkový kalendár, preto ju žalobca vyzval na úhradu celého dlhu a zároveň jej oznámil, že
sa jej dlh stal splatný dňa XX.XX.XXXX a tým sa s úhradou svojho záväzku dostala do omeškania. Po
splatnosti dlhu uhradila žalobcovi 30 eur.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 28.04.2016, písomne vyjadrila podaním zo dňa
11.05.2016, v ktorom uviedla, že uznáva záväzok voči žalobcovi, nebola schopná splácať a uhrádzať
splátky kvôli zlej finančnej situácii, a svoj dlh by mohla splácať v nižších mesačných splátkach. K podaniu
priložilaajrozhodnutieúradupráce,sociálnychvecíarodinyBardejovopriznanípomocivhmotnejnúdzi.4. Podľa § 297 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 156 ods. 3 a 4 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Len čo súd vyhlási
rozsudok, je ním viazaný.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise,

a to žalobou, plnomocenstvom, dohodou o plnení v splátkach, zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
všeobecnýmipodmienkamiposkytnutiaspotrebiteľskéhoúveru,výpisomzobchodnéhoregistražalobcu,
pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

7. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX

(ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej bezúčelový spotrebiteľský úver vo
výške 150 EUR a žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v celkovej čiastke
252 eur s termínom konečnej splatnosti do XX.XX.XXXX. Celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom sú tvorené súčtom úroku vo výške 39,15 % ročne z poskytnutého úveru, čo
predstavuje 29,36 eur a administratívnych nákladov na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy spolu so

všetkou administratívou s tým spojenou vo výške 72,64 eur. Ročná percentuálna miera nákladov RPMN
bola182,24%apriemernáhodnotaRPMNbolavovýške39,20%.ZďalšíchustanoveníZmluvyvyplýva,
že neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru,
pričom žalovaná svojím podpisom potvrdila, že je s nimi oboznámená, nemá k nim žiadne výhrady, bude
ich dodržiavať, a že ich prevzala.

8. Toho istého dňa, t.j. XX.XX.XXXX, žalobca so žalovanou uzatvoril aj Dohodu o plnení v splátkach k
zmluve, v ktorej sa uvádza, že žalovaná je povinná uhradiť celkovú čiastku 252 eur v 6 pravidelných
mesačných splátkach vo výške 42 eur vždy k 20. kalendárnemu dňu v mesiaci počnúc dňom
XX.XX.XXXX. RPMN bola uvedená vo výške 570,99 % a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 39,20

%.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
Zmluvy (22.07.2013) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

12. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
a. spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b. veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a. druh spotrebiteľského úveru,
b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d. meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s. informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x. názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a. zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b. zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y)
,
c. zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d. v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

19. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

21. Súd právny vzťah medzi žalobcom a žalovanou, ktorý je predmetom tohto konania a ktorý je
založený Zmluvou, posúdil ako vzťah spotrebiteľský podliehajúci právnemu režimu zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy. Súd pri názore o správnosti

aplikácie zákona č. 129/2010 Z.z. vychádzal zo skutočnosti, že žalobca. mal v čase uzavretia Zmluvy
postavenie veriteľa tak, ako ho definuje ustanovenie § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., pretože ako
právnická osoba zapísaná v obchodnom registri podnikajúca v právnej forme spoločnosti s ručením
obmedzením poskytla žalovanej spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti vykonávanej
v predmete podnikania zapísanom v obchodnom registri. Žalovaná uzavrela zmluvu ako fyzická osoba

- nepodnikateľ, a teda má v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. postavenie spotrebiteľa.
Predmetná Zmluva je tak v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ako aj v zmysle § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou v podobe spotrebiteľského úveru.

22. Pre spotrebiteľské zmluvy je vo všeobecnosti charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného

vzťahu s dodávateľom spravidla z pozície „slabšej“ zmluvnej strany, nakoľko práve dodávateľ je
tvorcom zmluvných podmienok, ktoré sú vopred určené a ktoré spotrebiteľ spravidla nemá možnosť
reálne ovplyvniť. Účelom právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 52 a nasledujúce Občianskeho
zákonníka a v zákone č. 129/2010 Z.z. je práve vyrovnávať túto nerovnováhu v právnom postavenídodávateľa a spotrebiteľa. Vychádza sa totiž z predpokladu, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára
zmluvu s dodávateľom v dobrej viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar koná
profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Preto súd v záujme naplnenia ochrany

spotrebiteľa preskúmal dôvodnosť žalovaného nároku, najmä v kontexte jeho súladu s príslušnými
právnymi normami upravujúcimi ochranu spotrebiteľov.

23. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že žalobca
ako veriteľ a žalovaná uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na

základe ktorej vzniklo žalovanej právo na poskytnutie bezúčelového spotrebiteľského úveru vo výške
150 EUR.

24. Táto Zmluva musí okrem všeobecných náležitostí zmluvy obsahovať aj osobitné náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere obsiahnuté v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z., absenciu ktorých tento zákon v
ustanovení § 11 spája s následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.

25. Súd musí po dôkladnom preskúmaní obsahu Zmluvy konštatovať, že táto neobsahuje náležitosť v
zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z.. V Dohode o plnení v splátkach sa síce uvádza,
že výška mesačnej splátky je 42 eur, no z uvedeného zmluvného ustanovenia však nevyplýva, koľko z
tejto splátky pripadá na istinu úveru, úroky a iné poplatky, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia.

26. Zmluva neobsahuje ani ďalšie údaje v zmysle § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z. ako sú
napríklad index alebo referenčná úroková sadzba, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského

úveru naviazaná, alebo časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru, či podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny.

27. Na základe vyššie uvedených dôvodov a pri aplikácii citovaných právnych predpisov dospel súd
k jednoznačnému záveru, že Zmluva neobsahuje náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 písm. i) a k)

zákona č. 129/2010 Z.z., čo má v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. za následok, že
spotrebiteľský úver poskytnutý žalovanej na základe Zmluvy je bezúročný a bez poplatkov.

28. Zo žaloby vyplýva, že žalovaná žalobcovi doposiaľ uhradila splátku vo výške 30 eur. Preto súd pri
vyššie uvedenom závere o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru priznal žalobcovi právo na zaplatenie

sumy120eurpredstavujúcejrozdielmedzicelkovočerpanousumouúveruvovýške150euražalovanou
zaplatenej splátky vo výške 30 eur. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

29.Súdpovolilžalovanejpostupompodľa232ods.3vetadruháaods.4CSPsplácaťžalobcovipriznanú
istinu s príslušenstvom v splátkach po 40 eur mesačne. Prihliadol pritom na jej zlú finančnú situáciu

a na to, že žiadala uhrádzať svoj dlh v nižších mesačných splátkach. Súd zobral v tejto súvislosti na
zreteľ i procesné správanie žalovanej, ktorá sa k žalobe vyjadrila, a k vyjadreniu priložila aj rozhodnutie
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov o priznaní pomoci v hmotnej núdzi. Vzhľadom na to, že
žalobca je významnou finančnou inštitúciou má súd za to, že povolenie splátok v záujme jeho riadneho
splatenia formou splátok, neohrozí jeho finančnú situáciu. Ako garanciu pre žalobcu v prípade platobnej

nedisciplinovanosti žalovanej, súd upravil žalovanej stratu výhody splátok v prípade, že žalovaná sa
dostane do omeškania pri vynechaní dvoch po sebe nasledujúcich splátok.

30. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) výška úrokov zomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Žalovaná nezaplatila žalobcovi spotrebiteľský úver riadne a včas, čím sa dostala do omeškania s
plnením peňažného záväzku. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie vyčísleného úroku z omeškania
vo výške 6,19 eur, t. j. úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 150 eur od XX.XX.XXXX
(deň nasledujúci po dni splatnosti úveru) do XX.XX.XXXX, a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 120 eur od 19.11.2014. Nakoľko súd vyhlásil Zmluvu za bezúročnú a bezpoplatkovú, pričom

dlžná čiastka, s ktorou je žalovaná v omeškaní, predstavuje 120 eur, súd priznal žalobcovi v súlade s
ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej
výške 5 % ročne z dlžnej sumy 120 eur počnúc od XX.XX.XXXX do zaplatenia a tiež vyčísleného úroku
z omeškania vo výške 6,19 eur.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

37. Žalobca sa domáhal zaplatenia istiny 120 eur, poplatku 72,64 eur, poplatku za upomienky 60 eur,

zmluvnej pokuty 33 eur, t. j. spolu 285,64 eur (100 %), súd mu priznal 120 eur (42 % zo žalovanej sumy),
vo zvyšku 165,64 eur (58 % zo žalovanej sumy) žalobu zamietol. Miera úspechu žalovanej predstavuje
16 % (58 % - 42 %). Žalovaná, ktorá bola v spore úspešnejšia, si náhradu trov konania neuplatnila a
preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.