Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114202443
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3114202443.5

Uznesenie

Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, právne
zastúpený JUDr. Ján Šoltés advokát so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti
žalovanému J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. T. XXXX/X, W., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie
XXX,XX P. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca Profidebt Slovakia s.r.o. požiadal súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
pohľadávku vo výške 840,33 Eur spolu s príslušenstvom, a to titulom zmluvy o pripojení č. XXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej medzi žalovaným a spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. V

priebehu konania bola pohľadávka postúpená na žalobcu a súd uznesením pripustil zmenu na strane
žalobcu.

Žalobca podaním zo dňa XX.X.XXXX, súdu doručeným dňa XX.X.XXXX trval na zaplatení sumy XXX,XX
Eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania titulom ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a netrval
na nároku o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 427,98 Eur. Súd podľa obsahu toto podanie vyhodnotil

ako čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 427,98 Eur.

Žalobca podaním zo dňa 27.3.2017, doručeným súdu dňa 28.3.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť
bez uvedenia dôvodu, a žiadal konanie zastaviť; náhradu trov konania žalobca neuplatnil.

Žalovaný na pojednávaní súhlasil so späťvzatím žaloby. Uviedol, že žalobcovi uhradil sumu cca 412,35

Eur. Predložil doklady o úhradách, z ktorých súd zistil, že žalovaný na účet označený žalobcom v podaní
zo dňa 13.2.2015 uhradil 6 x 60 eur v dňoch 13.2.2015, 20.3.2015, 12.4.2015, 5.5.2015, 11.7.2015,
9.6.2015 a sumu 68 Eur dňa 17.8.2015, teda spolu sumu 428 Eur. Žalovaný náhradu trov konania
neuplatnil.

Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
výrokom I. konanie podľa § 145 CSP zastavil.

K zastaveniu konania v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 427,98 Eur došlo z dôvodu späťvzatia
žaloby žalobcom, ktorý tým procesne zavinil zastavenie konania a v zmysle § 256 ods. 1 CSP mu
vzniklapovinnosťnahradiťprotistranetrovykonania.Vozvyšnejčastiozaplatenie412,35Eursúrokomz
omeškaniavzalžalobcažalobuspäťpresprávaniesažalovaného,ktorýtentonárokžalobcovivpriebehu
konaniauhradilpostupnýmiplatbami,aprocesnúzodpovednosťzazastaveniekonanievtejtočastinesie

žalovaný, ktorému vznikla v zmysle § 256 ods. 1 CSP povinnosť na náhradu trov tejto časti konania
voči protistrane. Vzhľadom na približne rovnaký rozsah zavinenia oboch strán na zastavení konania, čo
znamená rovnaký čiastočný úspech oboch strán, súd podľa § 255 ods. 2 CSP výrokom II. vyslovil, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.