Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206872
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115206872.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu DELUVIS s.r.o., so sídlom Prievozská 7/A, Bratislava, IČO:
35 798 998, právne zastúpeného AK Herceg, s.r.o., advokátska kancelária, Košická 56, Bratislava, IČO:
35 890 240 proti žalovanej F.. L. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. E. XX, Y., štátna príslušnosť SR, o
zaplatenie 1.216,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje medzi stranami zmier nasledovného znenia:

"Žalovanásazaväzujezaplatiťžalobcovisumu1.216,55Euračasťsúdnehopoplatkuvovýške36,25Eur
a to v mesačných splátkach vo výške 30 Eur, zročných vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru, až do úplného vyrovnania dlhu,
so stratou výhody splátok v prípade neuhradenia, čo i len jednej z nich."

II. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 36,25 Eur, ktorý mu bude
vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu istinu vo výške 1.216,55 Eur, úrok vo
výške 62,55 Eur, úrok vo výške 2,325% ročne od 1.1.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania
titulom nevrátených garantovaných platieb vyplatených žalovanej zo strany žalobcu na základe zmluvy

o poskytnutí garantovanej platby zo dňa XX.X.XXXX.

Po začatí pojednávania strany uzavreli zmier, na základe ktorého sa žalovaná zaviaže zaplatiť žalobcovi
sumu 1.216,55 Eur a časť súdneho poplatku vo výške 36,25 Eur a to v mesačných splátkach vo výške
30 Eur, zročných vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru, až do úplného vyrovnania dlhu, so stratou výhody splátok v

prípadeneuhradeniačoilenjednejznich.Stranynavrhli,abysúdzmiervtomtozneníschválil. Súčasťou
zmieru bola dohoda strán o náhrade trov konania.

Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Pretože uvedený zmier neodporuje právnym predpisom, súd ho výrokom I. podľa § 148 ods. 2 CSP
schválil.Podľa § 11 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pretože súd schválil zmier účastníkov po začatí pojednávania, podľa § 11 ods. 7 veta druhá , § 11 ods.
6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súd výrokom II.
nariadil, aby Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi sumu 36,25 Eur,
t.j. 50% zo súdneho poplatku za žalobu zaplateného v sume 72,50 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.