Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317010150
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317010150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Čadca JUDr. Milan Gylánik na verejnom zasadnutí dňa 25.04.2017 v

trestnej veci proti obv. B. T. pre prečin podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a iné po schválení návrhu dohody o
vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Čadci takto

r o z h o d o l :

obv. B. T. U. E. M. C. P. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom B. E. D. XXX, okr. Č.,

j e v i n n ý , že

dňa 13.08.2016 v čase okolo 15:30 h na terase pred barom zv. W. v meste

J., okres Č., po predchádzajúcom slovnom konflikte s Z. Y. tohto fyzicky napadol tak, že sa postavil od
stola, kde sedel, najskôr hodil po Z. Y. zo stola pohár a fľašu, avšak netrafil, následne sa začal oproti
nemu oháňať päsťami oboch rúk, avšak Z. Y. ustupoval, v dôsledku čoho B. T. spadol, keď sa postavil,
opätovne sa zaháňal na Z. Y. päsťami oboch rúk, na čo Z. Y. ustupoval cúvajúc pred ním do miest,
kde sa nachádza predajňa elektra Š., pričom sa zamotal a spadol na koleno pravej nohy a dlaň pravej
ruky, následne sa postavil zo zeme a vtedy ho B. T. jedenkrát udrel päsťou ruky do pravej časti tváre
v oblasti spánku, po tomto údere Z. Y.W. stratil rovnováhu a spadol na zem, kde ho ležiaceho na zemi

B. T. ešte najmenej 5-6 krát udrel päsťami oboch rúk do oblasti hlavy, ktorú si Z. Y. kryl rukami, pričom
B. T. spôsobil fyzickým útokom Z. Y. zranenia: viacpočetné pomliaždeniny a podkožné krvné výrony
v oblasti temena hlavy vľavo a v čelovej oblasti vpravo, pomliaždenie nosa s následným krvácaním,
pričom porucha zdravia a PN u Z. Y. trvali 14 dní,
t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 56 ods. 1, ods. 2, Tr. zák. na úhrnný p e ň a
ž n ý trest vo výmere 300 /tristo/ €.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenému u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody vo
výmere 14 /štrnásť/ dní.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.03.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného B. T.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 677/16/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, poškodeného a splnomocnenca
poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.