Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312204537
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8312204537.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu S. E., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX, XXX XX N. proti
žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, Budovateľská 2204/11,
069 01 Snina, v konaní o zaplatenie 7 614 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Humenné z 1.10.2012 č.k. 11C 54/2012-47 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa rozsudok a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal náhrady škody z dôvodu nesprávneho úradného postupu. Ako
žalovaného označil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, detašované pracovisko Snina, Budovateľská
2204/11, 069 01 Snina.

Okresný súd Humenné (ďalej len „prvostupňový súd“) žalobu zamietol z dôvodu, že žalobcom označený

účastník neexistuje, nemá právnu subjektivitu ani spôsobilosť byť účastníkom konania.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca poukazujúc na to, že
prvostupňový súd nesprávne vec právne posúdil a svojím postupom mu odňal možnosť konať pred
súdom.

Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok v zmysle zásad upravených v § 212 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 O.s.p
a dospel k záveru, že rozsudok je potrebné zrušiť.

Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane navrhovateľa),
alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane odporcu) je imanentnou súčasťou každého

súdneho konania (porov. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. 6. 2010, sp. zn. 2Cdo
205/2009).

Prvostupňový súd zamietol žalobu s poukazom na to, že žalovaný tak ako ho označil žalobca, neexistuje.

Prvostupňový súd rozhodol predčasne nereflektujúc na to, že ide o účastníka konania, ktorý nie je

zastúpený advokátom. Z obsahu spisu nie je rovnako zrejmé, že by bol poučený o bezplatnej právnej
pomoci (§ 5 O.s.p. v spojení s ust. § 30 O.s.p.). Žalobca spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych
poplatkov (uznesenie č.k. 11C 54/2012-31 zo dňa 16.7.2012).

Pokiaľ žalobca označí žalovanú právnickú osobu nepresne tak, že neuvedie správne jej názov, hoci
niet pochýb o tom, kto je podľa § 90 O.s.p. žalovaným (čl. 21), ide len o vadu žaloby, ktorú súd odstráni buď sám alebopostupom podľa ustanovenia § 43 O.s.p.

Prvostupňový súd nerešpektoval zákaz formalizmu a princíp materiálne ponímanej súdnej ochrany.
Všeobecný súd musí súčasne vychádzať z toho, že všeobecné súdy majú poskytovať v občianskom
súdnom konaní materiálnu ochranu zákonnosti tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a
oprávnených záujmov účastníkov (§ 1 Občianskeho súdneho poriadku). Občianske súdne konanie sa
musí v každom jednotlivom prípade stať zárukou zákonnosti a slúžiť na jej upevňovanie a rozvíjanie (§ 3

Občianskeho súdneho poriadku). Prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov občianskeho
súdneho konania a nadmerný tlak na dopĺňanie takých náležitostí, ktoré nemajú základný význam pre
ochranu zákonnosti, nie sú v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu.

Prvostupňový súd postupoval predčasne, ak žalobu zamietol (denegatio justitiae). Z toho dôvodu zrušil
odvolací súd rozsudok prvostupňového súdu v súlade s § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. a vec mu vrátil na

ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

Úlohou prvostupňového súdu je vo veci postupovať vo vyššie naznačených intenciách.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.