Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615218963
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7615218963.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudkýň JUDr.
Andrey Galdunovej a JUDr. Anny Slovinskej v spore žalobcu KESIDY, s.r.o., so sídlom Trebišov,
Sládkovičova 1/1562, IČO: 46 045 082, zastúpeného JUDr. Tomášom Zaletom, advokátom so sídlom v
Sabinove, Prešovská 17 proti žalovanému: U. D., nar. XX.X.XXXX, bytom B., P. X, o zaplatenie 297,50
Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku č.k. 9C 455/2015-32 z 15.1.2016 Okresného

súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 9C 455/2015-32 rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 200,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 200,- Eur od 21.11.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 5,95 Eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 21,51 Eur, ktoré zaplatí právnemu zástupcovi žalobcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

2. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca odvolanie a súd prvej inštancie predložil dňa 20.4.2016

spis spolu s predkladacou správou Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o opravnom prostriedku.
Okrem ďalších údajov v predkladacej správe uviedol, že rozhodnutie žalobca prevzal 5.2.2016 a
odvolanie bolo podané dňa 22.2.2016.

3. K doručeniu rozsudku, podaniu odvolania a predloženiu spisu spolu s predkladacou správou
odvolaciemu súdu došlo v čase účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku

(účinného do 30.6.2016) a odvolací súd vec posudzoval v čase účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku, účinného od 1.7.2016.

4. Podľa ust. § 470 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa ust. § 204 ods. 1 O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (obdobne ust. § 362 ods. 1 CSP účinného od
1.7.2016).

6. Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (obdobne § 121 CSP).7. Podľa ust. § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Odvolací súd vždy ako prvé musí skúmať, podmienky prípustnosti odvolania ,ktorými sú: zachovanie
lehoty na podanie odvolania (či bolo odvolanie podané včas), procesná legitimácia odvolateľa (či
bolo podané oprávnenou osobou ) a spôsobilý predmet odvolania (či bolo podané proti rozhodnutiu,
proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa). Následkom absencie niektorej z podmienok je odmietnutie
odvolania.

9. V danom prípade z predloženého spisu vyplýva, že žalobca podal odvolanie dňa 22.2.2016 (tento
údaj je uvedený aj v predkladacej správe). V predkladacej správe je zároveň uvedené, že rozsudok,
proti ktorému bol podaný opravný prostriedok prevzal právny zástupca žalobcu dňa 5.2.2016, avšak
z poštovej návratky, ktorá sa nachádza na č.l. 40 spisu a ktorá osvedčuje doručenie napadnutého
rozsudku ,vyplýva iný (slabo čitateľný ) údaj o tom, že rozsudok bol doručený dňa 3.2.2016. Odvolací

súd pripúšťa, že údaj osvedčujúci dátum prijatia predmetnej písomnosti je zle čitateľný, preto môže
dochádzať k jeho nesprávnemu „ prečítaniu“ .

10.Preposúdenievčasnostipodaniapredmetnéhoodvolaniajetentoúdajpodstatný,najmäspoukazom
na skutočnosť, že pokiaľ by rozsudok bol doručený dňa 3.2.2016, posledný deň 15-dňovej lehoty (kedy

bolo možné odvolanie podať) je deň 18.2.2016, oproti čomu v prípade, ak by rozsudok bol doručený
dňa 5.2.2016, posledným dňom by bol deň 22.2.2016. Z uvedeného je zrejmé, že je nevyhnutné s
istotou poznať presný dátum doručenia ( t.j. či bol rozsudok doručený dňa 3.2.2016 alebo 5.2.2016),
nakoľko v prípade doručenia 3.2.2016 by odvolanie podané dňa 22.2.2016 bolo podané po márnom
uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie odvolania a naopak v prípade doručenia rozhodnutia

dňa 5.2.2016 by odvolanie bolo podané včas. Súd prvej inštancie však uvedené skutočnosti nezisťoval
pred predložením veci odvolaciemu súdu.

11. S poukazom na uvedené odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie s tým, že jeho úlohou
bude zabezpečiť správu Slovenskej pošty, kedy konkrétne bola uvedená zásielka (rozsudok) doručená

žalobcovi (jeho právnemu zástupcovi) a až následne bude možné vec opakovane predložiť s novou
predkladacou správou odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa
konanie končí z dôvodov uvedených v § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od

doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v § 429 ods. 2 CSP.