Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203073
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák,
Bollová, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855
673, proti žalovanému: P. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q. X, XXX XX B., Š. X. Q.R, o zaplatenie 351,81
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 351,81 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 351,81 eur od 06.09.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatenia istiny 351,81 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 351,81 eur od 06.09.2014 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
so žalovaným uzavrel Zmluvu č. T. XXXXXXX s dodatkom dňa 29.05.2013 a zmluvu č. T. XXXXXXX
s dodatkom dňa 04.01.2013, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. . V zmysle
predmetnýchzmlúvžalobcavypožičalžalovanému2ksSIMkariet,ktoréžalovanémuumožňujúvyužívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM kartám boli pridelené účastnícke telefónne čísla
XXXXXXXXXX T. XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby
za obdobie 2014/04 - 2014/06 porušil zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému dňa 22.08.2014
pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. sumu 221,81 eur. Žalobca zaslal
žalovanému dňa 22.08.2014 pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr. Pohľadávka žalobcu voči
žalovanému z titulu neuhradených služieb predstavuje celkom jednotlivé mesiace 221,81 eur. Po zaslaní
pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 35,-, eur žalovaným uhradená, bola odpísaná

a preto si ju žalobca v tomto konaní neuplatňuje.. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu
neuhradených služieb predstavuje celkom sumu 186,81 eur. Žalobca si uplatňuje škodu, ktorá mu
vznikla za odpredané mobilné telefóny -Samsung Galaxy Note 10.1 vo výške 75,- eur a Samsung Galaxy
S II vo výške 90,- eur, nakoľko žalobca v Dodatku za zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu
viazanosti t.j. 24 mesiacov. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 06.09.2014.

2.Žalovaný sa k žalobe na základe výzvy súdu zo dňa 14.09.2016 nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu
nerozporoval.3.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej v texte len CSP), nakoľko ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred
na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 03.01.2017 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho

spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

5. Z predložených listinných dokladov ( skutkových zistení ) bolo nesporne preukázané, že dňa
29.05.2013 a 04.01.2013 uzavreli strany sporu Zmluvu o pripojení verejných služieb spolu s dodatkom .
Žalobca sa zaviazal žalovanému umožnil využívať telekomunikačné služby, vypožičal odporcovi 2 ks

SIM karty a 2 ks mobilné telefónny Samsung Galaxy Note 10.1 a Samsung Galaxy S II. V zmysle
Dodatkov k Zmluvám o pripojení sa žalovaný zaviazal platiť po dobu viazanosti 24 mesiacov. V
zmysle Dodatku v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti zo stany účastníka (žalovaného)
uvedenej najmä v Dodatku k Zmluve o pripojení alebo vo Všeobecných podmienkach a následného
vypojenia SIM karty zo stany podniku je účastník povinný uhradiť škodu v sume 165,- eur ( 75,- + 90,-

eur). Žalobca v zmysle vyššie uvedenej zmlúv fakturoval žalovanému za poskytnuté služby faktúra č.
5245952934 sumu 49,08 eur s lehotou splatnosti 23.04.2014, faktúra č. 5246071394 sumu 50,50 eur s
lehotou splatnosti 23.04.2014, . faktúra č. 5249867662 sumu 45,09 eur s lehotou splatnosti 23.05.2014,
faktúru č. 52460749818 sumu 40,- eur s lehotou splatnosti 23.05.2014, faktúra č. 5253657679 sumu 5,-
eurslehotousplatnosti23.06.2014,faktúrač.5253551440sumu15,-eurslehotousplatnosti23.06.2014

a faktúra č. 5253669716 suma 15,24 eur s lehotou splatnosti 26.06.2014 t.j. celkom vo výške 221,81
eur za poskytnuté služby .

6. Žalobca listom „Pokus o pokonávku“ zo dňa 22.08.201414.03.2013 vyčíslil odporcovi výšku jeho dlhu
vo výške 1 041,81 eur a vyzval ho jeho úhradu v lehote do 05.09.2014.

7.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 610/2003
Z. z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej

sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

8.Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

9.Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

10. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11.Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16.Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd mal preukázané, že
na základe Zmluvy o pripojení medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-právny vzťah. Žalobca sa
zaviazalvypožičaťodporcoviSIMkarty,ktoréumožňovalažalovanémuvyužívaťtelekomunikačnéslužbyžalobcom. Žalovaný porušil svoj záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby , za
fakturované sumy v lehote splatnosti nezaplatil. Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej
siete žalovanému vznikla pohľadávka za nezaplatené mesačné poplatky, hovorné, ktoré žalovaný

neuhradil ani nereklamoval vyúčtovanie, preto súd žalovaného zaviazal k zaplateniu žalovanej istiny
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

17. Keďže žalobca preukázal dôvodnosť žaloby v časti istiny 77,02 eur a súd v tejto časti návrhu vyhovel,

súd zároveň priznal žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05 ročne podľa §
517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.

§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí , samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.