Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200527
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4015200527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky

Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci
navrhovateľky: H. R., bytom T. XXX/XXX, C., zastúpenej advokátkou Mgr. Romanou Mravíkovou, so
sídlom Štefánikova trieda 15, Nitra, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava,
Ul. 29. augusta 8-10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z 2. júna 2015, č. XXX XXX
XXXX X, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 12.
októbra 2015, č. k. 23Sd/187/2015-27, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 12. októbra 2015, č.k.

23Sd/187/2015-27, p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 12. októbra 2015, č.k. 23Sd/187/2015-7, potvrdil
rozhodnutie odporkyne z 2. júna 2015, č. XXX XXX XXXX X, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o
zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosociálnompoistení“).Zodôvodneniarozhodnutiavyplýva,
že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia je navrhovateľka naďalej invalidná podľa

§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Prílohu rozhodnutia tvorí Odborný posudok o invalidite
z 19. mája 2015.

Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku, vykonal dokazovanie oboznámením sa s podaným návrhom, posudkovým spisom
Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, stanoviskami účastníkov konania a ostatným spisovým materiálom.

Zposudkovéhospisuzistil,ženavrhovateľkapodalažiadosťozvýšenieinvalidnéhodôchodku.Dlhodobo
sa lieči pre bolesti chrbtice. Pred piatimi rokmi operáciu chrbtice odmietla. Je na medikamentóznej liečbe
pre zdravotné ťažkosti s platničkami.

Na základe podanej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bol jej zdravotný stav posúdený
posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ktorým predložila správy z odborných vyšetrení. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári sociálneho poistenia určili poruchy nálad

(depresívne, periodické), zaradené do kapitoly V, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom
poistení. Tomuto zdravotnému postihnutiu určili 35% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Na ostatné zdravotné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale
svojou podstatou ovplyvňujú funkčný stav organizmu, posudkoví lekári sociálneho poistenia navýšilipercentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% podľa kapitoly XV. Oddiel E
položka 3 písm. b/ degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách (cervikobrachiálny
syndróm). Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky neboli

známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku, krajský súd nezistil.
Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej
zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 250q ods. 2 OSP preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne
a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol tak, že navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania,
pretože v konaní nemala úspech.

2.

Protirozsudkukrajskéhosúdupodalanavrhovateľkaodvolaniezdôvoduzhoršenéhozdravotnéhostavu.
Pre ďalšie konanie žiadala o pridelenie právneho zástupcu.

Dňa 20. januára 2016 advokátka Mgr. Romana Mravíková súdu oznámila, že dňa 15. januára 2016
prevzala právne zastúpenie navrhovateľky na základe Rozhodnutia Centra právnej pomoci, Kancelária

Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra, zo dňa 22. decembra 2016, sp.zn. 13434/2015-KaNR. Následným
podaním doručila odvolaciemu súdu odôvodnenie odvolania, v ktorom poukázala na rozsudok krajského
súdu a na postup posudkových lekárov sociálneho poistenia pri určení miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, ktorí vychádzali z lekárskych správ z psychiatrického vyšetrenia z
22. apríla 2015 a z neurologického vyšetrenia z 5. marca 2015, a nie z najnovších lekárskych

správ týkajúcich sa zdravotného stavu navrhovateľky. Odvolaciemu súdu predložila lekársky nález
z neurologickej ambulancie zo 14. januára 2016 a oznámila, že čaká na vyšetrenie magnetickou
rezonanciou.Odvolaciemusúdunavrhla,abypopreskúmanírozhodnutiazrušilrozsudokkrajskéhosúdu
a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z
dôvodov uvedených v preskúmavanom rozhodnutí. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný
stav nebol v konaní správne posúdený, považovala za neodôvodnené,vyvolané len subjektívnym

presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v
konaní.

4.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1
veta prvá OSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach
podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň
vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej

stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods.
3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľky nie je dôvodné.

Podľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je

ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na
konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia
tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti o zvýšenie
invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení .Podľa § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého
dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa
vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo

nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka
a) priznala v nižšej sume, ako patrí,
b) vypláca v nižšej sume, ako patrí,
c) odoprela neprávom alebo
d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca
v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 71 ods. 5, 6, 7, 8 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%,
ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti,
dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav.

Zo spisu krajského súdu a zo spisov správneho orgánu vyplýva, že navrhovateľka podala dňa 2. marca
2015 žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Za invalidnú bola uznaná od 2. marca 2010 pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie poruchy nálad kapitola V položka 3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení s 35% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšenú o 10%
pre iné zdravotné postihnutie degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách kapitola

XV. oddiel E položka 3 písm. b/. prílohy.

Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na apríl 2013 posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, dňa 21. januára 2014 určil rovnakú percentuálnu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Zdravotnýstavnavrhovateľky,invalidnejdôchodkyne,posúdilnazákladežiadostiozvýšenieinvalidného
dôchodku posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, dňa 19. mája 2015.
Podkladom na posúdenie jej zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť boli správy zo psychiatrického vyšetrenia z 22. apríla 2015 a z neurologického

vyšetrenia z 5. marca 2015. Zistil, že podľa vyjadrenia psychiatra ide o stav s chronickým priebehom,
liečbou ťažko ovplyvniteľný. S doporučenou hospitalizáciou doposiaľ nesúhlasila. Dňa 3. februára
2015 absolvovala MRI vyšetrenie mozgu a krčnej chrbtice a dňa 17. marca 2015 absolvovala EMG
vyšetrenie pravej hornej končatiny so záverom bez známok kompresie v karpálnom kanáli, bez známok
radikulopathie. Od neurochirurgickej intervencie bolo preto upustené. Z posudku vyplýva, že je naďalej

invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% aj s navýšením 10% pre
bolesti krčnej chrbtice. Na tomto posudkovom závere posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Nitra, zotrval aj dňa 15. júla 2015, kedy posudzoval zdravotný stav na účely určenia
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť po podanom odvolaní proti rozhodnutiu, ktorým
bola žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá.

V súdnom konaní posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne , vysunuté pracovisko v Nitre, dňa 25. augusta 2015. Z osobnej anamnézy
posudzovanej navrhovateľky zistil, že sa v minulosti liečila pre depresie. V čase posudzovania psychiatra
nenavštevovala. Asi 6 rokov trpí na bolesti krčnej chrbtice, bolesti hlavy migrenózneho charakteru.

Lieči sa ambulantne u neurológa podľa potreby. Neurochirurgický zákrok zatiaľ nebol indikovaný. Pre
neprítomnosť psychotických príznakov považoval za správne zaradenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia s 35% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť do kapitoly V. položka 3
písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení s tým, že základná miera poklesu je navýšená o10% pre vertebrogénne ochorenie na výslednú 45% mieru, čo zodpovedalo zdravotnému stavu v čase
jeho posudzovania.

Navrhovateľka v konaní namietala nesprávne zistenie zdravotného stavu a následne nesprávne právne
posúdenie veci.

Odvolacie dôvody navrhovateľky, odôvodnené právnou zástupkyňou, týkajúce sa posúdenia
zdravotného stavu navrhovateľky, ktorá je invalidná dôchodkyňa od roku 2010, pre rozhodujúce

zdravotné postihnutie kapitola V. položka 3 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení,
týkajúce sa určenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na základe
navrhovateľkou preložených správ z odborných vyšetrení a na lekárskych správ z vyšetrení, ktoré
absolvovala po podaní opravného prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu odporkyne, neboli
dôvodné. Krajský súd správne poukázal na lekárske správy vypracované posudkovými lekármi
sociálneho poistenia, ktorí za rozhodujúce zdravotné postihnutie určili poruchy nálad s tým, že za iné

zdravotné postihnutie podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení naďalej považovali degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcových platničiek.

V prejednávanej veci odvolací súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal za preukázané, že
navrhovateľka trpí na depresívnu poruchu s epizódou stredne ťažkej poruchy u emočne nestabilnej

osobnosti. Z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zistil, že psychiatrickú hospitalizáciu
opakovane odmieta. Posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne vo svojej lekárskej správe z 25.
augusta 2015 uvádza, že navrhovateľka psychiatra nenavštevuje.

Žiadateľka o zvýšenie invalidného dôchodku tak v správnom konaní hodnovernými listinnými

dokladmi - správami z odborných vyšetrení nepreukázala zhoršenie choroby, ktorú od roku 2010
považujú posudkoví lekári sociálneho poistenia za rozhodujúce zdravotné postihnutie. Správou z
neurochirurgického vyšetrenia z 5. marca 2015 nepreukázala také zhoršenie zdravotných ťažkostí
s chrbticou, aby bolo možné považovať túto chorobu za najťažšiu, t.j. za rozhodujúce zdravotné
postihnutie. Neurochirurg v lekárskej správe z 5.marca 2015 uviedol, že nález na C chrbtici nevysvetľuje

ťažkosti pacientky. Novým lekárskym nálezom zo 14. januára 2016 z neurologického vyšetrenia
preukázala, že trpí na migrénu. Chrbtica poklopovo nebolestivá, dobre sa rozvíja. Čo sa týka správnosti
posúdenia iného zdravotného postihnutia posudkovými lekármi sociálneho poistenia je potrebné
poznamenať, že navrhovateľka absolvovala aj MRI vyšetrenie mozgu a chrbtice 3. februára 2015 (bez
patologických zmien cervikálnej a zobrazovanej hornej hrudnej miechy). Neurochirurgické konzílium

sa dňa 5. marca 2015 uznieslo na závere, že grafický nález jednoznačne nevysvetľuje klinický stav
pacientky.

Na základe predložených správ z odborných vyšetrení navrhovateľka nepreukázala zhoršenie
zdravotného stavu tak, aby bolo možné určiť vyššiu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť a tým zvýšiť sumu invalidného dôchodku.

Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne
správny podľa § 250ja ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 a s § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2
SSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 246c
ods. 1 s § 224 ods. 1 a s § 151 ods. 1 OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP, lebo navrhovateľka nebola v konaní
úspešná a odporkyni náhrada trov konania zo zákona nepatrí.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.