Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204973
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214204973.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO : 00 151 653, zastúpený JUDr. Roman Kvasnica s.r.o., so sídlom Sad A. kmeťa
24, 921 01 Piešťany proti žalovanej I. G., T.. XX.XX.XXXX, H. C. C. XX, XXX XX H., zastúpená JUDr.
Stanislavom Súletym, advokátom, AK Bardejov, o zaplatenie sumy 2.037,83 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

V r a c i a žalobcovi po právoplatnosti uznesenia zaplatený súdny poplatok vo výške 115,30 € cestou
prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa
03.07.2014 sa domáha proti žalovanej zaplatenia sumy 2.037,83 € s príslušenstvom.

2. Žalobca cestou právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 26.05.2016 zobral žalobu v celom
rozsahu späť, navrhlo konanie zastaviť, uplatnil si náhradu trov konania a požiadal o vrátenie alikvotnej
časti súdneho poplatku.

3. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa §-u 145 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa §-u 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia a na dispozičný úkon žalobcu titulom späťvzatia návrhu
vo vzťahu k žalovanej súd konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa §-ov 256 ods.1, 262 ods.1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu vo vzťahu k

žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Zároveň súd na návrh rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo po krátení výške 115,30 €
cestou prevádzkovateľa systému podľa §-u 11 ods.3 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.