Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cbi/32/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111215353
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7111215353.13

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: Ing. Iveta Beslerová - správca konkurznej podstaty úpadcu : N..
W. L., B.. XX.X.XXXX, X. A. XX, W.N., U. U. T..G.. Š. XX, O. proti žalovanému: T. L., B.. X.X.XXXX, C.
XX, W., obaja zast. JUDr. Oľga Kmeťová, CSc., advokátka, Važecká 14, Košice, o určenie neúčinnosti
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 3.6.2011 domáhal určenia, že právny úkon dlžníka, ktorým
je kúpna zmluva zo dňa 10.7.2008, na základe ktorej previedla úpadkyňa spolu s manželom do

BSM žalovaných v 1./ a 2./ rade 3-izbový byt č.7 na 4. poschodí obytného domu A. XX,XX,XX,XX,
súpis.č.1382 stojaceho na parc.reg. C 3755/104, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a
zariadeniachobytnéhodomuWuppertálska45,47,49,51,súpis.č.1382voveľkosti1753/10000,zapísané
na I. Č..XXXX, pre okres Košice II, obec Košice - sídlisko KVP, k.ú. Grunt a spoluvlastnícky podiel na
pozemku - parc.č. C 3755/104 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 780 m2 vo veľkosti 1753/10000,
zapísaných na I. Č..XXXX, , pre okres Košice II, obec Košice - sídlisko KVP, k.ú. Grunt za kúpnu cenu

16.596,96 € je voči konkurzným veriteľom úpadkyne právne neúčinný;
právny úkon dlžníka, ktorým je kúpna zmluva zo dňa 24.11.2008, na základe ktorej previedla úpadkyňa
spolu s manželom do BSM žalovaných v 1./ a 2./ rade nehnuteľnosť - rozostavaná stavba stojaca na
parc.č.104/3 zapísaná na I. Č.. XX, okres Michalovce, obec W., k.ú. W. a na základe ktorej previedla
úpadkyňa do BSM žalovaných v 1./ a 2./ rade nehnuteľnosť parc. reg. C č.104/1 - trvalé trávnaté porasty
o výmere 95 m2, zapísané na LV č. XX, okres Michalovce, obec W., k.ú. W. za kúpnu cenu 3.319,39 €

je voči konkurzným veriteľom úpadkyne právne neúčinný.

Tunajší súd Rozsudkom č.k. 30Cbi/32/2011-143 zamietol žalobu. Žalobca podal voči predmetnému
rozsudku v zákonom stanovenej lehote odvolanie. O odvolaní žalobcu rozhodoval Krajský súd v
Košiciach ako odvolací súd, ktorý uznesením zo dňa 19.07.2013 č.k. 2CoKR/24/2013-165 zrušil
predmetný rozsudok a vrátil vec na ďalšie konanie.

Súd po nariadení pojednávania zistil, že písomným podaním doručeným súdu dňa 21.10.2015 žalobca
zobral návrh späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tou skutočnosťou, že počas
predmetného súdneho konania odporca v 1. rade umrel, pričom na základe dedičského konania sa
jediným účastníkom na strane žalovaných stal žalovaný v 2. rade. Žalobca so žalovaným uzatvorili

dňa 20.10.2015 dohodu o urovnaní, pričom k návrhu žalobca doručil dohodu o mimosúdnom urovnaní
uzavretú medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 20.10.2015.Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a preto súd podľa citovaných ustanovení
konanie zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.c)zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdneho
poriadku ( ďalej len O.s.p. ), pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.