Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/78/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113220768
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113220768.22

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: RUDOS RUŽOMBEROK, s.r.o., so sídlom 034 01
Štiavnička 190, IČO: 36 002 968, zastúpený ius aegis s.r.o., so sídlom Ferienčíkova 7, Bratislava 811 08,
IČO: 36 857 203, proti odporcom: v 1. rade DOMO SIDING, s.r.o., so sídlom Haniska 229, Haniska 044
57,IČO:00689301,zastúpenýJUDr.MartinomKožiakom,advokátomsosídlomAdvokátskejkancelárie
v Košiciach, Murgašova 3, 2. rade EKOENERGETIKA s.r.o. Košice, so sídlom Slovenská 16, 040 01

Košice, IČO: 36 172 430, zastúpený JUDr. Lenkou Molčanovou, advokátkou so sídlom Advokátskej
kancelárie v Prešove, Hlavná 19, v konaní o zaplatenie 298.668,09 EUR s príslušenstvom a vydanie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 1. a odporcovi v 2. rade z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Košice I dňa 28.02.2014,
domáhal aby súd uložil odporcovi zaplatiť mu istinu 298.668,09 EUR a úrok z omeškania vo výške 0,2
% denne zo sumy 10.389,62 EUR od 06.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 58.237,16 EUR od 08.09.2012
do zaplatenia, zo sumy 37.492,07 EUR od 06.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 30.312,72 EUR od
30.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 11.513,18 EUR od 27.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 3.840,00 EUR

od 28.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 3.888,00 EUR od 02.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.497,96
EUR od 21.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.320,00 EUR od 25.12.2012 do zaplatenia, a nahradiť mu
trovy konania.

Uznesením zo dňa 29.04.2014, č.k. 9Cb/78/2013-256 súd nariadil odporcovi v 2. rade - 1. zdržať sa
nakladania, používania, prevádzkovania alebo akéhokoľvek iného zasahovania do strojov, zariadení,

materiálu či vybavenia, ktoré tvoria súčasť diela Bioplynová stanica Zemplínska Teplica, ( podľa návrhu
na vydanie predbežného opatrenia ), a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,
2. zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by došlo k znehodnoteniu, poškodeniu, odplatnému či
bezodplatného prevodu vlastníckeho práva k strojom, zariadeniam a vybaveniu uvedeným v prvom
výroku tohto uznesenia, ktoré tvoria súčasti diela Bioplynová stanica Zemplínska Teplica v zmysle
Zmluvy o dielo č. 201100 a ktoré patria do výlučného vlastníctva žalobcu, a to až do právoplatného

rozhodnutia súdu vo veci samej.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 02.07.2014, č.k. 3Cob/119/2014-310, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.08.2014, potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku, ktorým súd až
do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej nariadil odporcovi v 2. rade zdržať sa nakladania
so strojmi, zariadeniami či vybavením, ktoré tvoria súčasť diela Bioplynová stanica Zemplínska Teplica,

ako aj zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by došlo k znehodnoteniu, poškodeniu, odplatnému či
bezodplatnému prevodu vlastníckeho práva k strojom, zariadeniam či vybaveniu, ktoré tvoria súčasťdielaBioplynovástanicaZemplínskaTeplicaavzostávajúcejčasti zmeniluzneseniesúduprvéhostupňa
tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Navrhovateľ vzal v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 25.05.2016, návrh na začatie konania
späť v celom rozsahu z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní s odporcami v 1. a 2. rade a žiadal,
aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Navrhovateľ vyhlásil, že berie na vedomie a akceptuje, že dňom právoplatnosti uznesenia
Okresného súdu Košice I, ktorým súd rozhodne o zastavení konania č. 9Cb/78/2013 na podklade

podania navrhovateľa, predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice I sp.zn.
9Cb/78/2013-256 zo dňa 29.04.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn.
3Cob/119/0014-310 zo dňa 02.07.2014 zaniká. Odporcovia v 1. a 2. rade v rovnakom podaní súhlasili
so späťvzatím návrhu na začatie konania a uviedli, že trovy konania si neuplatňujú.

Podľa ust. § 96 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok ( ďalej len

„O.s.p.“ ) navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr než sa začalo
pojednávanie. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keďže s tým súhlasili
odporcovia v 1. a 2. rade.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§146ods.1písm.c)O.s.p,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, a to vzhľadom
na uzavretie dohody o urovnaní a návrh účastníkov konania.

Podľa ust. § 77 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu vo veci samej
nevyhovelo.

Nevyhovením podľa uvedeného ustanovenia sa myslí celkový neúspech navrhovateľa v konaní o veci
samej. Návrhu sa nevyhovie nielen vtedy, ak je zamietnutý, ale aj vtedy, ak ho navrhovateľ vezme celkom
späť, prípadne konanie je zastavené z iného neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky alebo
dôjde k jeho zastaveniu pre nezaplatenie súdneho poplatku. Z uvedeného vyplýva, že právoplatnosťou

tohto uznesenia o zastavení konania zanikne aj predbežné opatrenie vydané uznesením Okresného
súdu Košice I č.k. 9Cb/78/2013-256 zo dňa 29.04.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Košiciach č.k. 3Cob/119/0014-310 zo dňa 02.07.2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Toto rozhodnutie sa včasným podaním odvolania oprávnenou osobou
zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.