Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. február 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/731/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516211552
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516211552.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou, v spore žalobkyne AXA životní

pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, konajúca prostredníctvom
organizačnej zložky AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom
Kolárska 6, Bratislava, IČO: 35 968 079, zastúpená advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému I. H., J. XX.X.XXXX, bytom
I. G. N. Č., o zaplatenie 188,40 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 188,40 eur s 5,25 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 188,40 eur od 1.2.2014 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.7.2016 žiadala zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy 188,40 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 1.2.2014
-2-
16C/731/2016

do zaplatenia z titulu dlžného poistného podľa zmluvy o investičnom životnom poistení č. 1400283006,
uviedla, že so žalovaným uzatvorila dňa 30.7.2013 poistnú zmluvu o investičnom životnom poistení so
začiatkom poistenia 1.8.2013 s mesačným intervalom platenia poistného v sume 37,68 eur, žalovaný
uhradil posledné poistné ku dňu 31.8.2013, na základe žiadosti žalovaného o zrušenie poistnej zmluvy,
ktorá bola doručená žalobkyni dňa 16.1.2014, poistenie zaniklo ku dňu 31.1.2014 dohodou. Žalovaný do
dnešného dňa ani na základe výzvy žalobkyne dlžné poistné za obdobie od 1.9.2013 do zániku poistenia
- ku dńu 31.1.2014 neuhradil.

2. Okresný súd Košice - okolie dňa 8.9.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č.k.
16C/731/2016-25, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol v súlade s § 266
ods. 3 CSP zrušený uznesením č.k. 16C/731/2016-29 zo dňa 12.10.2016.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobkyňou a zistil tento skutkový
stav:

4. Predloženým návrhom poistnej zmluvy akceptovanej žalobkyňou dňa 7.8.2013bolo preukázané, že žalobkyňa ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník a súčasne poistený uzavreli
poistnú zmluvu o investičnom životnom poistení pre prípad smrti alebo dožitia č. 1400283006 so
začiatkom poistenia 1.8.2013 s mesačným poistným intervalom platenia vo výške 37,68 eur.

5. Žalovaný žiadosťou, ktorá bola doručená žalobkyni 16.1.2014 požiadal o zrušenie uvedenej poistnej
zmluvy, na základe uvedeného došlo medzi žalobkyňou ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom
k zániku poistnej zmluvy č. 1400283006 dohodou ku dňu 31.1.2014. Žalovaný uhradil posledné poistné
ku dňu 31.8.2013, dlžné poistné do zániku poistenia ani po výzve zo strany žalobkyne doposiaľ

neuhradil, nedoplatok na dlžnom poistnom predstavuje sumu 188,40 eur.

6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

8. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť
-3-
16C/731/2016

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Podľa§177ods.2zákonač.160/2015Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

12. Podľa § 219 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Rozsudok
sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je
možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na

pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch
dní. Ustanovenia o odročení pojednávania sa v tomto prípade nepoužijú. Vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj

elektronickými prostriedkami. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

13. Nárok žalobkyne na zaplatenie dlžného poistného v sume 188,40 eur aj s 5,25 % úrokom z
omeškania ročne od 1.2.2014 - od zániku poistnej zmluvy až do zaplatenia bol riadne preukázaný,
uplatnený v súlade s právnymi predpismi, preto súd žalobe vyhovel.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.15. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

16.Žalobkyňamalavkonaníplnýúspech,ztýchtodôvodovjejsúdpriznalnároknanáhradutrovkonania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice - okolie (§ 362 ods. 1 CSP), písomne v 3
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
CSP), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
-4-
16C/731/2016

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení zmien a doplnkov.