Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010278
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010278.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vo Zvolene dňa 18. 07. 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., R. XXX/X,

2/ I. C. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., R. XXX/X,

3/ Q. D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., I.. U. XXX/X,

uznáva sa za vinných, preto že

dňa 01.01.2016 v čase okolo 02.00 h v bagetérii na Ul. W. XXX/X v C., okres C. po predchádzajúcom
verbálnom konflikte I. C. chytil E. E. za pravý rukáv mikiny, ktorú mu pri tom roztrhol a vyzval ho na
„férovku“, pričom mu vulgárne nadával a následne k ním pristúpil Q. D., ktorý E. E. chytil za golier mikiny,
pričom následne konflikt pokračoval v čase o 04.00 h v C., na Ul. Z. E. XXX/X pred kultúrnym domom,
po predchádzajúcom verbálnom konflikte napadli opätovne E. E. tým, spôsobom, že E. E. ho chytil za
ofinu a začal ho ťahať a jedenkrát ho udrel päsťou pravej ruky na ľavú stranu líca a keď sa tento začal
brániť, zvalili sa spolu na zem, kde zápasili, kde k ním pristúpil aj I. C. a začal E. E. ťahať za kapucňu
mikiny, ktorú mu roztrhol a jedenkrát päsťou pravej ruky ho udrel do tvárovej časti hlavy, kde do konfliktu

zasiahol na obranu E. E. A. A., I.. XX.XX.XXXX, ktorý odstrčil I. C. a tento vzápätí udrel A. A. jedenkrát
päsťou pravej ruky do strednej časti tela - na solár a súčasne E. E. opakovane udieral do hlavy E. E. a v
dôsledku týchto úderov znovu spadli na zem a vzápätí po oslobodení sa E. E. zo zovretia pristúpil k nemu
odzadu Q. D., ktorý ho minimálne udrel päsťou pravej ruky do ľavého líca, čím spôsobili E.S. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., J. XXX zranenie a to povrchové poranenie vlasovej kože hlavy, ktoré zranenie
si nevyžiadalo práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia a škodu roztrhnutím mikiny vo výške 15,- Eur
a A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., F. XXX/XX nespôsobili zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie,

teda

na mieste verejnosti prístupnom dopustili sa výtržnosti najmä tým, že napadli iného,

čím spáchaliprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

1/ E. E.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm.j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 160,- (stošesťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

2/ I. C.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 160,- (stošesťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného

trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

3/ Q. D.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 160,- (stošesťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného

trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obvinení 1/ E. E., 2/ I. C., 3/ Q. D. povinní spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodeným spôsobenú škodu, a to:

- E. E., nar. XX. XX. XXXX vo W., trvale bytom J. XXX, C., vo výške 15,- Eur,
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom H. B. X, XXX XX T. - E. Č. H., IČO: XX XXX XXX,
vo výške 21,76 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú O. E., nar. XX. XX. XXXX vo W., trvale bytom
J. XXX, C., s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak bol odpor vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.