Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314229243
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314229243.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825
22 Bratislava 26, IČO: 31383408, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, 911 01
Bratislava, proti žalovanému: C. R., N.. XX.XX.XXXX, A. S. B. Č.. XXX, XXX XX S. B., o zaplatenie
128,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa 19.1.2017, č.k. 26C 356/2015-50 v

jeho I výroku v časti označenia rozhodnutia, ktoré sa opravuje ....... rozsudok Okresného súdu Galanta
zo dňa 7.6.2016, č.k. 26C 356/2015-44 .........

II. Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa 19.1.2017, č.k. 26C 356/2015-50 v
jeho záhlaví v časti označenia právneho zástupcu žalobcu tak, že právnym zástupcom žalobcu je Mgr.
Miroslav Vilím.... .

III. V ostatných častiach ostáva rozhodnutie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.1.2017 vydal tunajší súd opravné uznesenie č.k. 26C 356/2015-50.

Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.3.2017 žiadal o opravu predmetného rozhodnutia,

konkrétne v záhlaví v časti správneho označenia právneho zástupcu žalobcu, ktorým je Mgr. Miroslav
Vilím, nie ako bolo nesprávne uvedené Miroslav Vilím a v I. výroku v časti označenia rozhodnutia, ktoré
sa opravuje ako č.k. 26C 356/2015-44, namiesto nesprávneho označenia č.k. 26C 356/2016-44.

Podľa §224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti , súd s poukazom na
§224 CSP vydal opravné uznesenie a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.