Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. apríl 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/261/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011899970
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8011899970.8

Uznesenie

6C/261/1999-361
8011899970

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu: B., proti žalovanému: K., zastúpený advokátom JUDr.
Ivom Babjakom, AK Svidník, Sov. hrdinov 200/33, v konaní o zaplatenie bezdôvodného obohatenia s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a rozšírenie žaloby o priznanie náhrady za užívanie poľnohospodárskej pôdy za obdobie od
roku 2005 až do právoplatnosti rozsudku s príslušným zákonným úrokom z omeškania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému pôvodne domáhal zaplatenia sumy 2.074,- Sk (68,84
eura) so 17% úrokom z omeškania ročne od 16.10.1996 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že
žalovaný má jeho pôdu v nájme, pričom mu dlží nájomné za roky 1996 a 1997. Písomným podaním
zo dňa 18.9.2004 žalovaný žiadal priznať nájomné za užívanie pôdy za rok 2000, 2001, 2002, 2003 a

2004 spolu s príslušenstvom.

2.VovecibolorozhodnutérozsudkomOkresnéhosúduSvidníkč.k.6C/261/1999-307zodňa27.11.2013
a to tak, že žalovaný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 31,58 eura so 17% úrokom z omeškania
ročne od 16.10.1996 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti bola žaloba zamietnutá. Proti tomuto rozsudku,
proti výroku, ktorým bola žaloba v prevyšujúcej časti zamietnutá, podal žalobca odvolanie a Krajský

súd v Prešove svojim uznesením č.k. 2Co/72/2014-327 zrušil rozsudok Okresného súdu Svidník okrem
výroku, ktorým bolo žalobe vyhovené a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

3.RozsudkomOkresnéhosúduSvidníkč.k.6C/261/1999-340zodňa2.3.2016bolažalovanémuuložená
povinnosť zaplatiť žalobcovi 37,26 eura s príslušenstvom. Návrh žalobcu na zaplatenie nájomného za

roky 2000 až 2004 súd zamietol a trovy konania účastníkom nepriznal.4. V dôsledku žalobcom podaného odvolania proti rozsudku zo dňa 2.3.2016 č.k. 6C/261/1999-340
Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 30.3.2017 č.k. 2Co/167/2016-358 vrátil vec súdu prvej
inštancie na rozhodnutie o celom predmete konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia odvolací súd

uviedol, že súd prvej inštancie sa v napadnutom rozsudku nevyporiadal s uplatneným nárokom žalobcu
na náhradu za užívanie poľnohospodárskej pôdy za obdobie od roku 2005 až do nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku v predmetnej veci

6C/261/1999
- 2 -

(nárok si žalobca uplatnil vo svojom podaní zo dňa 18.9.2004, ktoré sa nachádza na č.l. 120 súdneho
spisu). Z uvedeného dôvodu uložil súdu prvej inštancie vyporiadať sa s návrhom žalobcu o priznanie
náhrady za užívanie poľnohospodárskej pôdy za obdobie od roku 2005 až do právoplatnosti rozsudku (§

140 ods. 1 CSP) a v nadväznosti na to dopĺňacím rozsudkom bude potrebné o tomto nároku rozhodnúť.
Súd prvej inštancie tak rozhodne o celom predmete konania uplatnenom žalobcom.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 139 CSP, žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

8. Podľa § 140 ods. 1 CSP, zmena žaloby je návrh, ktorým sa rozširuje uplatnené právo alebo sa
uplatňuje iné právo.

9. Podľa § 142 ods. 1 a 2 CSP, o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na

ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania. Uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby,
doručuje súd subjektom, ak neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.

10. Súd preskúmal podanie žalobcu zo dňa 18.9.2004 označené ako „Nájomné za užívanie pôdy -

naplnenie súdnej výzvy“ (nachádza sa na č.l. 120 súdneho spisu), z ktorého vyplýva, že žalobca si
uplatňuje tiež nájomné za užívanie pôdy v rokoch 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 a zročné v ďalších
rokoch až do doby právoplatnosti rozsudku, spolu s úrokom z omeškania vo výške dvojnásobku
diskontnej sadzby NBS.

11. Vzhľadom na štádium konania, v ktorom došlo k zmene žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že o nároku žalobcu na zaplatenie nájomného za roky 2000 až 2004 už bolo rozhodnuté rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 6C/261/1999-340 zo dňa 2.3.2016 a v súlade s pokynom odvolacieho súdu,
pripustil súd zmenu žaloby v zmysle ustanovenia § 140 ods. 1 CSP tak, ako to žalobca žiadal, teda
pripustil rozšírenie žalobcom uplatneného nároku o priznanie náhrady za užívanie poľnohospodárskej

pôdy za obdobie od roku 2005 až do právoplatnosti rozsudku s príslušným zákonným úrokom z
omeškania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP)

Vo Svidníku dňa 10. apríla 2017

JUDr. Mária Tvrdíková

sudca