Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010133
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010133.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného ml.
G. L., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa
12.05.2017 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný ml. G. L.W., nar. XX.XX.XXXX vo Z., trvale bytom J.,
W. Č.. XXX/X,

uznáva sa za vinného, preto že

dňa 17.10.2016 v čase okolo 18.00 hod., v J., okres J. v priestoroch hypermarketu Tesco J., Š. XXXX,

vykonal krádež a to tak, že po vstupe do predajne sa presunul k regálom s elektronikou, z kadiaľ vzal 1 ks
reproduktorov značky Demo v hodnote 29,99,- €, z ktorej odstránil signalizačný čiarový kód a poškodil
balenie v úmysle odcudziť tento reproduktor, ktorý si následne ukryl do bundy, ktorú mal v tom čase
oblečenú na sebe, po čom prešiel cez priestor pokladne bez zaplatenia za takto ukrytý tovar, kde po
prejdení pokladničnej zóny bol zastavený a skontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného

zboru Detva, čím týmto konaním spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., W. B.. I., XXX XX
X., IČO:XXXXXXXX škodu vo výške 29,99,-€, keďže predmetný tovar pre poškodenie obalu nebolo
možné vrátiť na predajňu, pričom vyššie uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol dňa
02.07.2016 postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste ev. č. bloku: 16025088 /právoplatný
dňom 02.07.2016/ hliadkou Obvodného oddelenia PZ Detva, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ktorého sa dopustil tým, že dňa 02.07.2013

v čase o 16.45 hod., v hypermarkete Tesco J., Š. XXXX, odcudzil tovar- žuvačky zn. Orbit v hodnote
2,15,- €, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 10,-€,

teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n), 38 ods. 2, ods. 3, § 54,§ 111 Trestného
zákona na trest povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodeným spôsobenú škodu,
a to:
- TESCO STORES SK, a.s., so sídlom W. B.. X/A, XXX XX X., IČO: XX XXX XXX, vo výške 29,99 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca, zákonní zástupcovia a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.