Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/250/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214218465
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214218465.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobcu:Slovenskýplynárenskýpriemysel,a.s.,sosídlomMlynské

nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, v konaní zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému : E. K., G.. XX.X.XXXX, E. K. F.. P. Š. XXXX/XX, C., o
zaplatenie 241,82 Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 241,82 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5% ročne zo sumy 3,- Eur od 26.7.2013 do zaplatenia,
vo výške 5,5% ročne zo sumy 3,- Eur od 26.9.2013 do zaplatenia,
vo výške 5,25% ročne zo sumy 235,82 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 9.10.2014 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie
sumy 241,82 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 3,-Eur od 26.7.2013, zo
sumy 3,-Eur od 26.9.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 235,82 Eur od 21.11.2013
do zaplatenia, a trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia 71,10 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 25.4.2013 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o
dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a

predaj plynu žalovanému v zmysle ustanovení Zákona č. 251/2012 Z.Z. o energetike v znení neskorších
predpisov a podľa ustanovení Nariadenia vlády č. 409/2000 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre
fungovanie trhu s plynom. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky plynu
pre odberateľov kategórie domácnosť. Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú
Zmluvou a Obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v
Cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Za

poskytnuté dodávky plynu vyúčtoval žalovanému v súlade s platným Cenníkom, vystavil mu vyúčtovacie
faktúru na sumu 235,82 Eur a za upomienky 2x 3,-Eur. Žalovaný tieto faktúry neuhradil, čím sa dostal
do omeškania a preto uplatňuje si voči nemu aj zákonný úrok z omeškania.

2/ Platobným rozkazom č. 8Ro/553/2014-19 zo dňa 9.2.2015 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Nakoľko žalovaný sa na adrese svojho trvalého bydliska bol nezastihnuteľný, súd mu nevedel doručiť
platobný rozkaz, ktorý uznesením z 27.6.2016 zrušil podľa § 173 ods. 2 vety prvej O.s.p. a pokračoval

v konaní.3/ Podľa § 177 ods.2 písm. a) Civilného sporového poriadku (CSP) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4/ Podľa § 219 ods.1,3 CSP (1) Rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
(3) Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5/ Súd vykonal vo veci dokazovanie Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti
uzatvorenej stranami sporu dňa 25.4.2013, Obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu
pre odberateľov plynu v domácnosti účinnými od 1.1.2012, faktúrami a upomienkami žalobcu.

Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6/ Strany sporu uzatvorili dňa 25.4.2013 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti
na odbernom mieste Nová 67, Patince. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky pre
opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti účinnými od 1.1.2012 (ďalej len OP) a

Cenník dodávateľa platný v čase dodávky plynu. Z tejto zmluvy pre obe zmluvné strany vyplývajú práva
a povinnosti. Žalobcovi zriadiť a dodávať žalovanému zemný plyn na dohodnutom odbernom mieste a
žalovanému zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu a to v súlade s platnými právnymi
predpismi a OP. Za dodaný plyn žalobca fakturoval nasledovne :
-faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 235,82 Eur splatnú 20.11.2013,

-faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 3,-Eur za upomienku splatnú 25.7.2013,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 3,-Eur za upomienku splatnú 25.9.2013.

7/ Podľa ustanovenia § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.5.2014 (1)
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.(keďže právny predpis, ktorého
súčasťou ustanovenia § 52 ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné ustanovenie, aj na tento právny
vzťah treba ustanovenie § 52 aplikovať, aj keď tento právny vzťah vznikol pred 1.5.2014 . To isté platí aj
na ustanovenie § 5b Zákona 250/2007 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2014, viď rozsudok NS SR 3 MCdo

12/2014 zo dňa 21.4.2015).
8/ Podľa § 17 ods.13 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti

záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

9/ Podľa § 18 ods.8 citovaného zákona odberateľ, ktorému dodáva elektrinu alebo plyn dodávateľ
poslednej inštancie, je povinný dodávateľovi poslednej inštancie uhradiť cenu za dodávku poslednej
inštancie vrátane platieb podľa osobitného predpisu. 40) Podrobnosti upravujú pravidlá trhu.

10/ Podľa § 47 ods. 1) Zákona o energetike zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu

dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.11/ Podľa § 71 ods.2 písm. a) Zákona o energetike odberateľ plynu v domácnosti je povinný podieľať
sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením
odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad.

12/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o energetike dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej
siete vlastným určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava
a pravidelne zabezpečuje jeho overenie.

13/ Podľa § 76 ods. 7 Zákona o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na
základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky
a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo

odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
siete.

14/ Podľa bodu 4.1 OP dodávateľ fakturuje odber plynu podľa údajov PDS zistených na základe odpočtu
meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v zmysle platného Prevádzkového poriadku PDS a

technických podmienok PDS.

15/ Podľa bodu 4.7 OP dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony
súvisiacesdodávkouplynu,ktoréniesúzahrnutévCenezadodávkuplynuaktorésiodberateľobjednal,
alebo ich svojim konaním, nekonaním alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal a to podľa Cenníka

externých služieb a výkonov, vydaného dodávateľom a zverejneného na jeho webovom sídle.

16/ Podľa bodu 4.8 OP odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi spolu s cenou za dodávku plynu podľa
týchto OP, Cenníka a Zmluvy aj ďalšie s predmetom zmluvy súvisiace platby (i), ak svojím odberom
plynu alebo iným konaním, resp. nekonaním spôsobil vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších

úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS, a tieto sú spoplatňované podľa príslušného Cenníka,
resp. Prevádzkového poriadku uhrádzať PDS, alebo (ii) ak vznikne dodávateľovi povinnosť takéto platby
uhrádzať voči PDS.

17/Podľabodu3.21OPdodávateľmáprávospoplatniťzaslanieupomienkyzanedodržanieplatobnýcha

fakturovanýchpodmienokpaušálnounáhradounákladovvovýškeuvedenejvCenníkuexternýchslužieb
zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk .

18/ Podmienkou pre posudzovanie zmlúv ako spotrebiteľských je skutočnosť, že zmluvnými stranami sú
dodávateľ a spotrebiteľ, pričom ich charakteristickým znakom je to, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného

vzťahu s dodávateľom za podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ bez možnosti spotrebiteľa tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. Daný právny vzťah založený Zmluvou o dodávke plynu súd posúdil
ako občianskoprávnu vec - spotrebiteľskú zmluvu. Vykonaným dokazovaním mal preukázané, že strany
sporu na základe prihlášky žalovaného uzatvorili platnú Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti dňa 25.4.2013. Zo Zmluvy vyplýva povinnosť žalobcu dodávať pre žalovaného zemný

plyn, aspoň raz ročne vyúčtovať cenu dodaného plynu na základe skutočnej spotreby podľa údajov
meradla a žalovanému povinnosť platiť v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej
mesačnej spotreby plynu a riadne a včas uhradiť cenu spotrebovaného plynu na základe vyúčtovacej
faktúry dodávateľa. Tvrdenie žalobcu, že za dodaný zemný plyn žalovaný nezaplatil, vykonaným
dokazovaním vyvrátené nebolo. Súd dospel k záveru, že právny nárok žalobcu uplatnený v tomto konaní

v celom rozsahu je dôvodný a preto s poukazom na opísaný skutkový stav podľa citovaných zákonných
ustanovení žalobe vyhovel.

19/ Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.) .20/ Podľa § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (Úroková sadzba ECB od 13.11.2013

do 10.6.2014 bola 0,25%, od 8.5.2013 do 12.11.2013 bola 0,50%).

21/ Nakoľko žalovaný fakturované sumy neuhradil, od nasledujúceho dňa po márnom uplynutí lehoty
splatnosti sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu a preto žalobcovi vznikol nárok na úrok z
omeškania v zmysle § 517 ods. 2 v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z.

v ročnej výške 5,25% zo sumy 235,82 Eur a vo výške 5,50% z poplatku za upomienky zo dňa 11.7.2013
a 11.9.2013.

22/ Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23/ Ustanovenie § 255 CSP vyjadruje samozrejmú požiadavku v tom, že strana sporu, ktorá v konaní

uspela, má nárok na náhradu trov konania. V zásade nemožno hovoriť o zodpovednosti za výsledok ale
o zásade úspechu ako základnom princípe určujúcom, ktorý z účastníkov v konečnom dôsledku ponesie
ťarchu všetkých trov konania Predpokladmi priznania náhrady trov konania je jednak plný úspech vo
veci, ktorý sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) s výrokom, ktorým sa rozhodlo vo veci samej,
ale aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva. Žalobca mal vo veci plný úspech,

preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde písomne vo 2 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z ktorých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku - Zákon č. 233/1995 Z.z.).